АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-7879/2016

Дело в„– А55-28660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Хакимова М.А., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-28660/2014
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (ОГРН 1026300768340, ИНН 6315538273),
о взыскании 107 184 руб. 35 коп. и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 107 184 руб. 35 коп., в том числе: 62 184 руб. 35 коп. - расходов по устранению недостатков выполненных работ, 45 000 руб. - убытков, и об обязании ответчика выполнить указанные истцом работы в срок до 01.05.2016 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" (далее - ООО "Риэлт-Сервис", Общество, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу в„– А55-28660/2014 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Центральное" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.03.2005 Администрацией города Самары Департаменту выдано разрешение в„– 13/354 на строительство жилого дома (в„– 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.
Главой городского округа Самары 30.12.2011 выдано разрешение в„– RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (в„– 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
14 мая 2012 года между Департаментом и ТСЖ "Центральное" подписан акт приема-передачи жилого дома в„– 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851 руб. 57 коп.
Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации в„– 68 от 08.02.2005 при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 и акта проверки в„– 02-391 от 05.07.2011. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки.
В процессе эксплуатации дома выявлены дефекты ливневой канализации в 1 секции дома.
ТСЖ "Центральное" обратилось к компетентному специалисту, имеющему сертификат негосударственных судебных экспертов по специальности: "Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств".
Истцом произведена оплата за экспертные исследования на общую сумму 45 000 руб. Поскольку указанные денежные средства собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрены сметой доходов и расходов ТСЖ "Центральное" истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 45 000 руб.
Как установлено судами за счет средств собственников помещений жилого дома, были проведены работы по ремонту дождеприемных воронок (ливневая канализация). Для чего, между ТСЖ "Центральное" и ООО "СтройЭкспедиция" 01.07.2013 был заключен договор в„– 26-р на указанные работы во 2-ой и 3-ей секциях жилого дома. По акту о приемке выполненных работ товариществом произведена оплата подрядчику в размере 62 184 руб. 35 коп.
Указанные расходы предъявлены истцом к ответчику для оплаты как убытки, связанные с устранением недостатков в построенном многоквартирном жилом доме.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона в„– 214-ФЗ).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона в„– 214-ФЗ).
Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу статьи 737 Кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.
Положениями пункта 2 статьи 755 Кодекса, Закона от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судами установлено, что ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (в„– 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.
Вывод судов о том, что ответчик является застройщиком, основан на правильном применении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.
Материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просит истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суды правомерно обязали ответчика устранить недостатки с указанием перечня недостатков, которые необходимо устранить, а также полностью удовлетворили требования истца, связанные с возмещением расходов по устранению недостатков выполненных работ и по проведению строительно-технических экспертиз.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А55-28660/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------