АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф06-8250/2016

Дело в„– А12-31340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Шавалиевой К.И. (доверенность от 04.05.2016),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-31340/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435057015, ОГРН 1023401997464) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы, г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 481,41 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжскийрайгаз" (далее - ООО "Волжскийрайгаз", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105 481,41 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба, принято уточнение требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 481,41 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Волжскийрайгаз" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом истец полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку денежные средства в размере оплаченного обществом административного штрафа в сумме 1 534 275,06 руб. находились в бюджете в отсутствие законных оснований, и антимонопольный орган должен был принять незамедлительные меры по их возврату из бюджета. По мнению общества, антимонопольный орган неосновательно пользовался денежными средствами в размере 1 534 275,06 руб., в связи с чем, истец имеет право на получение от антимонопольного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Также общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оно не доказало наличие убытков в виде упущенной выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) возражает против доводов общества и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей ООО "Волжскийрайгаз" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ФАС России, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.02.2011 в„– 10-01-14.31-04/154 ООО "Волжскийрайгаз" привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к обществу применена мера наказания в виде административного штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, в размере 1 534 275,06 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 по делу в„– А12-2848/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011, постановление УФАС по Волгоградской области от 21.02.2011 в„– 10-01-14.31-04/154 признано незаконным и отменено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.08.2011 данные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
ООО "Волжскийрайгаз" платежным поручением от 12.09.2011 в„– 2603 оплатило административный штраф в полном объеме.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 в„– 14375/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2012 вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013, постановление УФАС по Волгоградской области признано незаконным в части назначения административного наказания, ООО "Волжскийрайгаз" назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 1 343 418,56 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 в„– 14375/11 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу в„– А12-2848/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 и от 28.11.2013 по тому же делу отменены; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по указанному делу оставлены без изменений.
ООО "Волжскийрайгаз" письмом от 25.08.2014 в„– 01/407 обратилось в УФАС по Волгоградской области с требованием о перечислении в срок до 01.09.2014 суммы оплаченного штрафа в размере 1 534 275,06 руб.
Антимонопольным органом сумма оплаченного штрафа в добровольном порядке не перечислена.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 по делу в„– А12-32292/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Волжскийрайгаз" взысканы убытки в размере 1 534 275,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 342,75 руб.
Арбитражным судом Волгоградской области 17.03.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС в„– 001242473, который 02.04.2015 предъявлен обществом для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Платежным поручением от 15.05.2015 в„– 274 денежные средства, взысканные по делу в„– А12-32292/2014, в размере 1 562 617,81 руб. перечислены со счета Межрегионального операционного УФК (Минфин России) на расчетный счет ООО "Волжскийрайгаз".
Истец, полагая, что денежные средства в размере оплаченного административного штрафа в период с 16.07.2014 по 15.05.2015 находились в бюджете в отсутствие законных оснований, в связи с чем, антимонопольный орган незаконно пользовался денежными средствами общества, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде процентов по ставке рефинансирования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 105 481,41 руб.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении иска. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 при удовлетворении требований юридических и физических лиц о возврате из соответствующего бюджета сумм, необоснованно взысканных с этих лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми и другими государственными органами, нормы статьи 395 ГК РФ, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, применению не подлежат.
Как установлено судами, обязанность административного органа по выплате обществу из бюджета неправомерно взысканной суммы штрафа возникла из административных, публичных правоотношений.
При этом судами обоснованно указано, что в силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, УФАС по Волгоградской области не мог пользоваться спорными денежными средствами, полученными в виде штрафа, поскольку администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежные средства перечислены в бюджет.
Довод общества о том, что денежные средства в размере оплаченного обществом штрафа находились в бюджете в отсутствие законных оснований, оценивался судами нижестоящих инстанций и правомерно был отклонен по следующим основаниям.
Административный штраф был оплачен ООО "Волжскийрайгаз" платежным поручением от 12.09.2011 в„– 2603 на основании вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку на момент уплаты штрафа взыскание было законным, указанный довод общества нельзя признать состоятельным.
У подателя кассационной жалобы также нет правовых оснований применять к спорному правоотношению нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязательным условием неосновательного обогащения является приобретение средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Штраф был перечислен в бюджет на основании судебного акта, вступившего в законную силу, возврат суммы уплаченного штрафа был произведен в установленном законом порядке. Таким образом, к спорному отношению не применимы положения главы 60 ГК РФ.
Заявителю был возмещен реальный ущерб в полном объеме, а наличие упущенной выгоды им не доказано.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-31340/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------