АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-8222/2016

Дело в„– А57-3826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Федотовой Е.Н., доверенность от 10.05.2016,
заявителя кассационной жалобы - Горшениной И.А., доверенность от 19.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт", г. Санкт-Петербург
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-3826/2015
по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "КРИСПАР", г. Уральск Республики Казахстан к обществу с ограниченной ответственностью "Финансист", г. Саратов о взыскании 11 986 065 руб. задолженности, 210 255 руб. 97 коп. штрафа,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "КРИСПАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансист" (далее - ответчик) о взыскании 11 986 065 руб. задолженности, 210 255 руб. 97 коп. штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" (далее - заявитель) просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключены контракты от 11.03.2014 в„– 2, от 31.03.2014 в„– 7, от 04.06.2014 в„– 27, от 08.07.2014 в„– 31, по условиям которых продавец обязуется поставить покупателю лом и отходы черных металлов по качеству и в количестве, указанных в Приложениях и/или дополнительных соглашениях, составляющих неотъемлемую часть контрактов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Товар поставляется партиями в течение 2014 года в общем количестве, согласованном в Приложениях.
В пределах действия контрактов сторонами письменно отдельными дополнительными соглашениями уточняются объемы и сроки поставки товара.
Цены за товар согласовываются сторонами на конкретную партию товара и изменению не подлежат.
Оплата за поставку товара производится в российских рублях путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет продавца.
Согласно Приложениям от 11.03.2014 в„– 1/Ур, от 05.11.2014 в„– 9/Ур/В, от 05.11.2014 в„– 8/В, от 05.11.2014 в„– 6/В оплата поставленного товара производится в следующем порядке: 90% от стоимости поставляемой партии товара перечисляются после предоставления поставщиком копии надлежащим образом оформленной железнодорожной накладной, 10% от стоимости поставляемой партии товара перечисляется в течение пяти рабочих дней после составления приемо-сдаточного акта и подписания его со стороны поставщика, а также предоставления оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании указанного акта.
Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов - до окончательного расчета между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в § 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В статье 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судами обеих инстанций установлено, что поставка товара подтверждается представленными счетами-фактурами, приемо-сдаточными актами, а также железнодорожными накладными.
На день вынесения решения по существу спора задолженность ответчика перед истцом составляет: по контракту от 11.03.2014 в„– 2 - 1 125 325 руб., по контракту от 31.03.2014 в„– 7 - 5 076 928 руб., по контракту от 04.06.2014 в„– 27 - 2 831 742 руб., по контракту от 08.07.2014 в„– 31 - 2 952 070 руб. 50 коп., всего 11 986 065 руб. 50 коп.
Наличие соответствующей задолженности также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаиморасчетов между сторонами от 31.12.2014 в„– 84, от 03.02.2015 в„– 1.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истец заявил требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиям заключенных сторонами контрактов предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения обязательств по контракту виновная сторона выплачивает штраф в размере 0,03% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день такой просрочки, но не более 3% от суммы невыполненных обязательств.
По расчету истца сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика за период с 14.04.2014 по 04.02.2015, составляет 210 255 руб. 97 коп.
Расчет истца судами проверен и признан верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
На основании изложенного, исковые требования были правомерно удовлетворены.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В обосновании довода кассационной жалобы об искусственном создании задолженности в целях дальнейшего включения ее в реестр требований кредиторов ответчика в процедуре банкротства для увеличения размера требований аффилированного кредитора заявитель указал на представление интересов истца и ответчика одним и тем же представителем - Шевяковой Е.С.
Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе лица, представляющего их интересы, а иных доводов и доказательств аффилированности сторон в материалы дела не представлено.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А57-3826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------