АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-7989/2016

Дело в„– А57-8156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 18.12.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-8156/2014
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район о запрете ПАО "Т Плюс" осуществлять подачу горячего водоснабжения с параметрами качества не соответствующими требованиям закона, восстановлении теплоизоляции. Третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", г. Саратов

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик 1) муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик 2) о запрете публичному акционерному обществу "Т Плюс" подачу горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А по ул. Антонова; в„– в„– 46, 44/1 по проспекту Строителей в„– в„– 72, 72А по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 19, 23 по ул. Перспективная; в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях, как в отопительный, так и в неотопительный период, об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от тепловой камеры в„– 509 и павильона в„– 504 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А по ул. Антонова; в„– в„– 46, 44/1 по проспекту Строителей в„– в„– 72, 72А по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 19, 23 по ул. Перспективная; в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А57-8156/2014 исковые требования удовлетворены частично: публичному акционерному обществу "Т Плюс" запрещена подача горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А по ул. Антонова; в„– в„– 46, 44/1 по проспекту Строителей в„– в„– 72, 72А по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 19, 23 по ул. Перспективная; в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове без циркуляции в тепловых сетях в неотопительный период (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы в неотопительный период), с параметрами качества, не соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Суд обязал публичное акционерное общество "Т Плюс" в течение 3-х месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей от тепловой камеры в„– 509 и павильона в„– 504 до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А по ул. Антонова; в„– в„– 46, 44/1 по проспекту Строителей в„– в„– 72, 72А по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 19, 23 по ул. Перспективная; в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове. В остальной части иска отказано. В иске к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова взысканы судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере 243 480 руб. В распределении остальной части понесенных истцом судебных расходов на оплату экспертизы отказано. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8000 руб. С публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" взысканы денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 97 392 руб. С ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" взысканы денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 62 608 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А57-8156/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АТСЖ Ленинского района зарегистрирована 17 ноября 2003 года и действует в соответствии с редакцией Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 28.11.2005.
АТСЖ Ленинского района - некоммерческая организация, созданная для содействия ее членам достижения целей по обеспечения жилищными и коммунальными услугами, защиты прав собственников в получении коммунальных услуг и представления их интересов в органах власти и судах (пункты 1.1, 3.1., 3.3 Устава и статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Учредителями (членами) ассоциации являются 19 товариществ собственников жилья, в том числе: ТСЖ "Днепр 2004", в состав которого входят многоквартирные жилые дома: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А по ул. Антонова; в„– в„– 46, 44/1 по проспекту Строителей в„– в„– 72, 72А по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 19, 23 по ул. Перспективная; в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове
Спорные многоквартирные жилые дома получают от ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская ТГК") тепловую энергию на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения от тепловой камеры в„– 509, от павильона в„– 504.
Согласно доводам истца, исполнитель коммунальных услуг (АТСЖ) неоднократно подвергалось гражданско-правовой ответственности, со стороны потребителей, на основании решений судов общей юрисдикции за предоставление некачественного теплоносителя. При этом, температура горячей воды не надлежащего качества подается в жилые дома в неотопительный период времени.
По мнению истца, в отопительный период в теплосети осуществляется циркуляция горячей воды. В неотопительный период подача горячей воды в теплосеть осуществляется по одному трубопроводу, без циркуляции, что делает невозможным обеспечить круглогодичную подачу жителям домов услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры согласно требованиям СанПиН.
Поскольку ответчик, по мнению истца, оказывает услуги по поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 142, 135, 138, 161 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 142 ЖК РФ для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На товарищество собственников жилья в соответствии со статьей 137 ЖК РФ в интересах его членов возложено заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава целями и задачами ассоциации ТСЖ являются в том числе: представление и защита общих имущественных интересов ее членов, защита прав собственников жилья в получении коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.3 Устава АТСЖ наделена правом представлять интересы собственников жилья в органах власти и судах.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме (статья 161 ЖК РФ).
Как следует из положений Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами в„– 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил в„– 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Соответственно, потребитель вправе получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил в„– 354).
В приложении в„– 1 к Правилам в„– 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20.
Кроме того, в пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) закреплено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона в„– 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Указанная обязанность корреспондируется с вышеприведенным пунктом 31 Правил в„– 354.
Как указывает истец, температура горячей воды ненадлежащего качества, как правило, подается в жилые дома в неотопительный период времени. Данное обстоятельство обусловлено тем, что подача воды для горячего водоснабжения происходит по открытой схеме, с забором воды внутри домов в узлах ввода непосредственно из подающего или обратного трубопровода тепловой сети. В отопительный период в теплосети осуществляется циркуляция горячей воды. В неотопительный период подача горячей воды в теплосеть осуществляется по одному трубопроводу, без циркуляции. Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении АТСЖ, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подтверждается ведомостями учета параметров теплоснабжения.
Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, судом первой инстанции были назначены судебная и дополнительная экспертизы, проведение которых было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", экспертам Фроловой Г.П., Сидоренко А.С., Рулевой И.В.
Заключением экспертизы от 04.02.2015 г установлено, что схема теплоснабжения: от тепловой камеры в„– 509 (ТК-509) до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А, 9А по ул. Антонова и в„– в„– 46, 48, 44/1 по пр. Строителей в г. Саратове; от павильона в„– 504 (П-504) до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: в„– в„– 67А, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78 по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Перспективная; в„– в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14А, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.
Температура горячей воды, подаваемая в спорные многоквартирные жилые дома, не соответствует Правилам в„– 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 в„– 20 не обеспечивая круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги "горячее водоснабжение" соответствующей температуры (не ниже 60 °С и не выше 75 °С).
Примененная открытая схема ГВС с циркуляцией в отопительный период и без циркуляции (тупиковая схема ГВС) в неотопительном периоде, а также - сверхнормативные потери тепла (остывание) горячей воды из-за отсутствия, либо неудовлетворительного состояния изоляции тепловых сетей обуславливают - значительный разброс температуры в местах разбора и ее несоответствие установленным параметрам от 60 °С до 75 °С
Для исполнения требований Правил в„– 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 в целях обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением спорных многоквартирных жилых домов необходимо:
- обеспечить циркуляцию горячей воды в тепловых сетях (в работе должны находится подающий и обратный трубопроводы) в течение всего года, в том числе в неотопительный (теплый период);
- выполнить проектные и строительно-монтажные работы по восстановлению тепловой изоляции на участках, где изоляция отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии.
Восстановление тепловой изоляции тепловых сетей горячего водоснабжения следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами, разработанным и согласованным проектом.
Объемы, стоимость материалов и работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ТК-509 и П-504 до жилых многоквартирных домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации.
Сроки выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению тепловой изоляции внутриквартальных тепловых сетей ГВС зависят от решений принятых в проекте.
С учетом опроса эксперта Сидоренко А.С., пояснений лиц, участвующих в деле, представленных ответчиком возражений по экспертному заключению, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. Производство дополнительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".
Заключением экспертизы от 16.07.2015 установлено, что инженерная внутридомовая система горячего водоснабжения многоквартирных домов: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А, 9А по ул. Антонова; в„– в„– 67А, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78 по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Перспективная; в„– в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 46, 48, 44/1, 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14А, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове обеспечивает циркуляцию горячего водоснабжения круглогодично, в том числе в неотопительный период, при наличии циркуляции ГВС на внутриквартальных сетях в зоне ответственности ОАО "Волжская ТГК".
Циркуляция во внутридомовой системе горячего водоснабжения многоквартирных домов: в„– в„– 4, 5, 8, 8А, 10 по 3-му пр. Строителей; в„– в„– 1А, 3, 3А, 7А, 9А по ул. Антонова; в„– в„– 67А, 69, 71Б, 72, 72А, 74, 74А, 77, 78 по ул. Лебедева-Кумача; в„– в„– 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Перспективная; в„– в„– 7, 7А по ул. Электронная; в„– в„– 46, 48, 44/1, 70Б, 72, 74, 76А, 78, 80, 88 по пр. Строителей и в„– в„– 4А, 4Б, 6, 6А, 6Б, 12, 14, 14А, 14Б по ул. Тархова в г. Саратове прекратится в неотопительный период, при отключении циркуляции ГВС на внутриквартальных сетях в зоне ответственности ОАО "Волжская ТГК".
Технически такое отключение возможно - на каждом ответвлении трубопроводов внутриквартальной тепловой сети к дому имеется запорная арматура (задвижки, шаровые краны и т.п.), а также запорная арматура имеется на ответвлениях от магистральных тепловых сетей, в павильоне и камере в зоне ответственности ОАО "Волжская ТГК".
Таким образом, экспертными заключениями установлено, что в целях обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением спорных многоквартирных жилых домов необходимо обеспечить циркуляцию горячей воды в тепловых сетях (в работе должны находится подающий и обратный трубопроводы) в течение всего года, в том числе в неотопительный (теплый период); выполнить проектные и строительно-монтажные работы по восстановлению тепловой изоляции на участках, где изоляция отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии.
Представленные в дело ведомости учета параметров теплоснабжения, подтверждают факт поставки ПАО "Т Плюс" (ранее ОАО "Волжская ТГК") горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорные дома, в период предшествующий подаче иска.
Согласно указанным ведомостям, подача горячего водоснабжения ненадлежащего качества осуществлялась в неотопительные периоды. В отопительные периоды поставка горячего водоснабжения осуществлялась надлежащим образом.
Сторонами по делу не представлено соответствующих доказательств недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.
Кроме того, требования к ПАО "Т Плюс" истец основывает на заключенном 01 января 2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель) и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом в„– 154, в соответствии с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (спорные внутриквартальные тепловые сети) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15.12.2005 в„– 66-636.
Согласно приложению в„– 3 к договору в„– 154 ОАО "Волжская ТГК" были переданы спорные тепловые сети.
В соответствии с пунктом 1.3 договора переданное имущество используется ссудополучателем для обеспечения надежного теплоснабжения города Саратова, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, контроля за теплопотреблением и оперативно-диспетчерского управления, для предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.
Исходя из изложенного, с учетом содержания экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что ПАО "Т Плюс" (до переименования - ОАО "Волжская ТГК") не исполняет договорные обязательства по бесперебойному (круглогодичному) обеспечению потребителей горячим водоснабжением надлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.3 договора в„– 154 от 01.01.2006 ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести все необходимые расходы по содержанию имущества. Источником финансирования расходов по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту является тариф на передачу тепловой энергии, установленный для ссудополучателя органом регулирования тарифов.
Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 в„– 285 утверждена Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, в соответствии с пунктом 3.17 которой все элементы трубопроводов с температурой наружной поверхности стенки выше 45°С, расположенные в доступных местах, должны быть покрыты тепловой изоляцией, температура наружной поверхности которой не должна превышать 45°С.
Пунктом 3.23 также установлено, что для трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов, оборудования и опор трубопроводов должна предусматриваться тепловая изоляция в соответствии с СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов".
Экспертным заключением подтверждено, что на внутриквартальных трубопроводах к спорным домам теплоизоляция трубопроводов отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии, что, в свою очередь, влияет на параметры качества горячего водоснабжения.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, судами первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Как правильно установлено судами, действия ПАО "Т Плюс", связанные с прекращением обеспечения циркуляции горячей воды в тепловых сетях в неотопительный (летний) период напрямую препятствует ассоциации в надлежащем исполнении своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений спорных домов, в соответствии с жилищным законодательством и договорами управления.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в„– А57-8153/2014, в„– А57-8154/2014, с участием тех же сторон.
Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащим способе защиты нарушенного права, избранного истцом, был предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, правомерно отклонен, как не подтвержденный материалами дела, и, с учетом специфики спорных правоотношений, признан соответствующим требованиям статьи 12 ГК РФ.
Ссылка заявителя жалобы о том, что ведомости учета параметров потребления не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов основаны на основе совокупности представленных в дело доказательств, в том числе, судебных экспертиз.
Довод заявителя кассационной инстанции о несогласии с результатами экспертизы судебной коллегией отклоняется, так как несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А57-8156/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------