АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. в„– Ф06-8419/2016

Дело в„– А65-19238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-19238/2015
по заявлению муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Самара (ИНН 7736036626, ОГРН 1028601440955) об оспаривании решения и предписания,

установил:

Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.07.2015 по делу в„– 06-46/2015.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Глава Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Совет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ЗАО "РИТЭК", в настоящее время - АО "РИТЭК").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание Татарстанского УФАС России признаны незаконными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Татарстанское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по признакам нарушения Главой Елабужского муниципального района части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в незаконном предоставлении в собственность ЗАО "Р-Внедрение" земельных участков, используемых для недропользования, Татарстанское УФАС России приказом от 19.02.2015 в„– 02/102-к возбудило дело в„– 06-46/2015 о нарушении антимонопольного законодательства и назначило комиссию по рассмотрению этого дела.
Решением Татарстанского УФАС России от 14.07.2015 по делу в„– 06-46/2015 глава Елабужского муниципального района признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия постановления от 02.03.2012 в„– 329 "О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО "Р-Внедрение" (пункт 1 резолютивной части решения), а Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района - в части неосуществления мер, направленных на устранение незаконного использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:120601:215, 16:18:010201:91, 16:18:010201:92 и 16:18:010201:93, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения). В пункте 3 резолютивной части решения указано на наличие достаточных материалов для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в пункте 4 резолютивной части решения - на передачу материалов должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании указанного решения Татарстанское УФАС России выдало предписание от 14.07.2015 по делу в„– 06-46/2015, которым обязало Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района не позднее 30 дней с момента получения данного предписания (со дня окончания действий, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции, а именно: принять меры по устранению незаконного использования земельного фонда Елабужского муниципального района (территория земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:120601:215, 16:18:010201:91, 16:18:010201:92 и 16:18:010201:93), на котором расположены следующие действующие объекты: сборный пункт нефти в„– 655 и добывающая скважина в„– 655 Танайского участка недр, подъездные пути к скважине в„– 655 и сборному пункту в„– 655.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
На основании статьи 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Следовательно, в случае истечения срока давности привлечения к ответственности возбужденное дело должно быть прекращено.
Аналогичная норма содержится в пункте 3.48 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 в„– 339.
Датой совершения вышеуказанного нарушения антимонопольного законодательства является дата принятия постановления от 02.03.2012 в„– 329 "О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО "Р-Внедрение" и, таким образом, с даты принятия этого постановления состав нарушения антимонопольного законодательства является оконченным.
Между тем, как верно отметили суды, решение по делу в„– 06-46/2015 принято Татарстанским УФАС России только 14.07.2015, то есть по истечении трех лет со дня принятия постановления от 02.03.2012 в„– 329 "О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО "Р-Внедрение".
С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное решение принято антимонопольным органом за пределами установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Нарушение требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения и вынесенного на его основании предписания недействительными (незаконными).
Вышеприведенные выводы подтверждаются выводами, содержащимися в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2015 по делу в„– А65-9298/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2015 по делу в„– А65-15883/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 в„– 306-КГ15-8029 отказано в передаче этого дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу в„– А65-9865/2014 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 в„– 306-КГ15-7148 отказано в передаче этого дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
Кроме того, суды правомерно учли, что Главой Елабужского муниципального района было принято постановление от 05.06.2012 в„– 871 "Об отмене постановления Главы Елабужского муниципального района в„– 329 от 02.03.2012 г.".
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали незаконными оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А65-19238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------