АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. в„– Ф06-8415/2016

Дело в„– А65-15339/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Тухватуллина А.К. (доверенность от 15.05.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-15339/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис", г. Казань (ОГРН 1021603271744, ИНН 1658025983), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости, рассчитанных с применением 17 группы видов разрешенного использования, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) о возложении обязанности исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:10, площадью 52 825 кв. м, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 334 379 080 руб. 50 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6329 руб. 94 коп. за 1 кв. м, рассчитанных с применением 17 группы видов разрешенного использования на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 в„– 927 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 298 868 530 руб. 75 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5657 руб. 71 коп., рассчитанных с применением 8 группы видов разрешенного использования за период с 01.04.2014 по настоящее время.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что судами не учтено, что Обществом заявлено требование о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка путем исправления кадастровой ошибки, выраженной в отнесении земельного участка к неверной группе вида разрешенного использования, и как следствие некорректного применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчете его кадастровой стоимости. В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума в„– 28), споры в отношении кадастровой стоимости отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение спортивно-оздоровительного комплекса, общая площадь 52 825 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, участок в районе озера Лебяжье, кадастровый номер 16:50:290202:10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 16-АII в„– 131691.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 334 379 080 руб. 50 коп. и рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6329 руб. 94 коп. за 1 кв. м, установленного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 в„– 927 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани" в отношении 17 группы видов разрешенного использования.
Общество, ссылаясь на то, что земельный участок относится к 8 группе видов разрешенного использования, предназначенной для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, для которой установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 5657 руб. 71 коп. за 1 кв. м, в связи с чем в государственном кадастре недвижимости допущена ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 16:50:290202:10, которая повлекла неверное определение его кадастровой стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что документов, содержащих факт кадастровой ошибки в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 в„– 927, а равно документов, содержащих исправленные сведения, в орган кадастрового учета не поступало. Соответственно, Кадастровая палата не является лицом, допустившим кадастровую ошибку и на нее не может быть возложена обязанность по ее исправлению.
Между тем, при разрешении спора судами не учтено следующее.
Предметом рассматриваемого спора является требование Общества об исправлении кадастровой ошибки путем изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка и, как следствие, изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, фактически иск заявлен об изменении кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте (вид разрешенного использования).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума в„– 28, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 постановления Пленума в„– 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума в„– 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Таким образом, к недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с этим, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон в„– 143-ФЗ) посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Закон в„– 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Закона в„– 143-ФЗ дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" (далее - Закон в„– 225-ФЗ) была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона в„– 135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Закона в„– 135-ФЗ. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона в„– 135-ФЗ посредством указания на суд как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Закон в„– 225-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 29.06.2015, то есть после вступления в законную силу Закона в„– 143-ФЗ. Следовательно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу данного заявления в силу прямого указания закона.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 в„– 309-КГ16-2448, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2015 по делу в„– А57-22250/2014, от 18.01.2016 по делу в„– А12-14221/2015, от 29.03.2016 по делу в„– А12-25291/2015, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 по делу в„– А50-3467/2015, от 21.01.2016 по делу в„– А50-5288/2015.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб Общество уплатило в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения.
В связи с этим на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб., в том числе уплаченная при подаче заявления в размере 6000 руб. (платежные поручения от 26.06.2015 в„– 98 и от 29.06.2015 в„– 99), при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (чек-ордер от 23.11.2015 номер операции 25272), при подаче кассационной жалобы в размере 3000 руб. (чек-ордер от 25.03.2016 номер операции 18188).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А65-15339/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., в том числе: 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.06.2015 в„– 98 и от 29.06.2015 в„– 99 при подаче заявления; 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2015 номер операции 25272 при подаче апелляционной жалобы; 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.03.2016 номер операции 18188 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------