АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-6171/2016

Дело в„– А55-10292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца - Сомова А.Б. (доверенность от 11.01.2016 в„– 11/05),
ответчика - Волошиной Е.Ю. (доверенность от 01.02.2016), Шитовой Е.Е. (доверенность от 01.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара, и государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника в„– 6 Промышленного района", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.)
по делу в„– А55-10292/2015
по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника в„– 6 Промышленного района" о взыскании денежных средств,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника в„– 6 Промышленного района" (далее - Учреждение) о взыскании 140 045 руб. использованных не по целевому назначению денежных средств и 140 045 руб. штрафа.
Исковое заявление мотивировано использованием Учреждением не по целевому назначению полученных от Фонда денежных средств.
Учреждение в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку указанные денежные средства были самостоятельно восстановлены на счет Фонда со счета по предпринимательской деятельности как ошибочно списанные, Фондом пропущен срок исковой давности, законодательством предусмотрено взыскание штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования, а не 100%.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Фонда взыскано 14 005 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Учреждение самостоятельно восстановило сумм использованных не по целевому назначению средств до составления акта проверки, исправление ошибок не противоречит законодательству, восстановление средств не освобождает от ответственности за допущенное нарушение, Учреждение подлежит привлечению к ответственности в размере 10% от суммы не целевого использования денежных средств.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда первой инстанции от 27.08.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 140 045 руб. использованных не по целевому назначению денежных средств и принять в данной части новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Фонд ссылается на неправильное истолкование судами закона. По мнению Фонда, судебными инстанциями не учтено следующее: использование средств не по целевому назначению подтверждено судебными актами, примененный Учреждением порядок восстановления денежных средств не предусмотрен законом, законом предусмотрен возврат средств в бюджет Фонда, а не восстановление на счету контрагента в Фонде.
Также с кассационной жалобой на судебные акты в суд округа обратилось Учреждение, которое просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании штрафа и отказать в иске в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобу Учреждение ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм права, поскольку факт нецелевого использования денежных средств Учреждением отсутствует, спорные средства в итоге использованы по целевому назначению, срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта, а не выдачи предписания.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу Учреждения указал следующее: списание Учреждением средств Фонда на нецелевые нужды подтверждено материалами дела, последующее восстановление средств не исключает факта совершения действий по нецелевому использованию, ошибочность списания не опровергает самого факта списания по нецелевому назначению, судами дана надлежащая оценка доводам Учреждения о пропуске срока на обращение в суд.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу Фонда просило отказать в ее удовлетворении, поскольку факт совершения ошибочной бухгалтерской операции и последующее ее устранение Учреждением подтверждены материалами дела, указанная Фондом судебная практика основана на иных обстоятельствах.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы. Обратил внимание на отсутствие доказательств возврата Учреждением денежных средств в бюджет Фонда. В удовлетворении кассационной жалобы Учреждения просил отказать, поскольку сам факт нарушения подтвержден материалами дела.
Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы своей кассационной жалобы. Указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан сам факт нецелевого использования средств Фонда, правоотношения между Фондом и Учреждением отсутствуют, Учреждением допущена бухгалтерская ошибка, устраненная в последующем самим Учреждением. На вопрос судебной коллегии подтвердили, что первоначально денежные средства были списаны с нарушением целевого назначения.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы поданных по делу кассационных жалоб, отзывов сторон на кассационные жалобы, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.
В порядке кассационного производства судебные акт оспорены сторонами по делу в части отказа в удовлетворении требований Фонда о взыскании использованных не по целевому назначению средств и в части удовлетворения требований взыскания с Учреждения штрафа в размере 14 005 руб.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
В период с 21.11.2011 по 20.12.2011 на основании приказа директора Фонда от 17.11.2011 в„– 316 и Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждения, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 в„– 100 (далее - Инструкция) была проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, национальных проектов "Здоровье" и "Модернизация здравоохранения" в Учреждении на предмет целевого характера использования средств обязательного медицинского страхования.
Результаты проверки оформлены "Актом плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования, национальных проектов "Здоровье" и "Модернизация здравоохранения" в Учреждении от 28.12.2011.
По результатам проверки директором Фонда 10.05.2012 вынесено Предписание в„– 5/239 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, приоритетного национального проекта "Здоровье", выявленных в ходе проверки за период с 01.07.2009 по 30.09.2011, в соответствии с которым Учреждению предписывается вернуть в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 140 045 руб., а также уплатить штраф в размере 140 045 руб.
Неисполнение Учреждением указанного предписания послужило основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.
По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации не целевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон о медицинском страховании) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о медицинском страховании территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона о медицинском страховании территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования.
На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона о медицинском страховании, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 в„– 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.
Отказывая в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Учреждения использованных не по целевому назначению средств, судебные инстанции исходили из фактического восстановления Учреждением на счете обязательного медицинского страхования использованных не по целевому назначению средств.
При этом судебные инстанции исходил из следующего.Исправление выявленных ошибок в бухгалтерском учете предусмотрено Федеральным законом от 06.12.2012 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных учреждений), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 в„– 157н. Предусмотренный данными нормативными актами порядок исправления выявленных ошибок в бухгалтерском учете соблюден Учреждением. Денежные средства в течение отчетного периода были восстановлены Учреждением на счет обязательного медицинского страхования со счета по предпринимательской деятельности в той же сумме, что и ранее были списаны.
Восстановление средств Учреждением отражено самим Фондом в разделе 16 акта от 28.12.2011.
Фактическое восстановление средств Учреждением признано Фондом так же в разделе 1 "Вводная часть" акта плановой комплексной проверки целевого использования средств обязательного медицинского страхования, национального проекта, программы "Модернизация здравоохранения" в Учреждении от 19.03.2013 (акт последующей проверки).
При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно установили, что требование Фонда о перечислении в бюджет указанных средств фактически будет означать не их возврат, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинскому учреждению, то есть применение к ней штрафных санкций, не предусмотренных законодательством.
Доводы Фонда в кассационной жалобе о том, что законодательно данный вид возврата денежных средств не предусмотрен, не свидетельствует о неправомерности выводов судебных инстанций, поскольку факт восстановления неправомерно списанных средств, то есть их возврата, подтвержден материалами дела, признан самим Фондом, и удовлетворение требований в данной части действительно повлечет фактическое получение Фондом спорных денежных средств в двойном размере.
Частично удовлетворяя требования Фонда о взыскании штрафа, судебные инстанции исходили из положений, предусмотренных частью 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании.
При этом судебные инстанции исходили из внесения Федеральным законом от 30.11.2011 в„– 369-ФЗ в часть 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании изменений, смягчивших ответственность за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования со 100% до 10% от суммы нецелевого использования.
Правомерность снижения размера ответственности Учреждения судебными инстанциями Фондом в порядке кассационного производства не оспаривается.
Оспаривая правомерность привлечения к ответственности, Учреждение фактически ссылается на то обстоятельство, что в последующем денежные средства были использованы по установленному для них назначению, что исключает возможность привлечения к ответственности.
Данные доводы Учреждения являются ошибочными.
Нецелевое расходование бюджетных средств, с учетом понятия денежного обязательства получателя бюджетных средств, предусматривает установление факта исполнения получателем таких средств денежных обязательств перед юридическими и физическими лицами, возникших из гражданско-правовой сделки либо в силу закона, за счет целевых средств бюджета либо внебюджетного фонда с нарушением целевого назначения.
Учреждением не оспаривается, что первоначально денежные средства были списаны с нарушением целевого назначения и были восстановлены на счете обязательного медицинского страхования в последующем.
Основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения правонарушения. Последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Надлежащая оценка дана судебными инстанциями и доводам Учреждения о пропуске Фондом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалам дела о нецелевом использовании денежных средств стало известно с момента составления акта проверки от 28.12.2011. Предписанием от 10.05.2012 в„– 5/239 Фонд установил срок добровольного внесения сумм, использованных не по целевому назначению - 10 рабочих дней со дня получения предписания. Предписание получено Учреждением 15.05.2012 Право на взыскание сумм в судебном порядке у Фонда возникло с 30.05.2012. Исковое заявление, поступившее в суд 28.04.2015, подано Фондом в пределах срока исковой давности.
Доводы Учреждения в кассационной жалобе об изменении нормативного регулирования спорных правоотношений после составления акта и до выдачи предписания, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Проверка деятельности Учреждения и составление акта проверки осуществлялись Фондом в соответствии с положениями Инструкции, действовавшей на момент назначения и проведения проверки. Поскольку положениями Инструкции было предусмотрено вынесение предписания, действие Инструкции прекращено фактически после проведения проверки, судебные инстанции правомерно исходил из действительности вынесенного Фондом предписания.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что вынесенное Фондом предписание в установленном порядке Учреждением не оспорено.
Фактически доводы заявителей кассационных жалоб, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на их заявителей. При этом Фонд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А55-10292/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
М.М.САБИРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА


------------------------------------------------------------------