АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-6059/2016

Дело в„– А12-16089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области
на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-16089/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13) к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (ИНН 3439000877, ОГРН 1023405580615, 403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 12) в лице Отдела по обеспечению жизнедеятельности Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Ленина, д. 75), об оспаривании предписания,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество) с заявлением о признании недействительным предписания Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) от 24.03.2015 в„– 130.
Решением от 27.08.2015 Арбитражный суд Волгоградской области требования общества удовлетворил в полном объеме. Предписание Администрации от 24.03.2015 в„– 130 признано недействительным.
Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, с Администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправомерность взыскания с нее судебных расходов, поскольку Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации от 24.03.2015 в„– 130.
При подаче заявления ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2015 в„– 7336 (т. 1 л.д. 44).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением от 17.08.2015 Администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Решением от 27.08.2015 требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены в полном объеме.
Решение от 27.08.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось.
При принятии решения судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в Арбитражный суд Волгоградской области в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Дополнительным решением от 24.09.2015 суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 101 АПК РФ определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Как отмечено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
В абзацах 3 и 4 пункта 21 названного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят не в пользу Администрации факт несения обществом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела, то судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу заявителя 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Освобождение Администрации, выступающей в интересах и от имени публичного образования от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А12-16089/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------