АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-5786/2016

Дело в„– А55-20606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Жданова А.Н. (доверенность от 10.09.2015),
ответчика - Лыковой С.А. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 (судья Разумов Ю.М.), на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-20606/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652) о взыскании 28 318 286,15 руб. С участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, открытого акционерного общества "Автоваз", общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал", открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", далее - ПАО "МРСК Волги", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-Энерготрейдинг", ответчик) о взыскании 28 542 518,84 руб., в том числе: 25 634 376,34 руб. основного долга, 2 908 142,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 к участию в деле привлечены ОАО "Автоваз", ООО "Автоград-Водоканал" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ФСК ЕЭС".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о взыскании 81 603 074,24 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В обосновании встречного иска общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" указало на то, что между сторонами имеется спор по определению стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения, то есть по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредственно через энергетические установки (шины станций): с 1 по 22 в разрезе энергопринимающих устройств ОАО "АвтоВАЗ" и с 1 по 9 в разрезе энергопринимающих устройств ООО "АВК" в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за спорный период.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" взыскано 28 542 518,84 руб., в том числе 25 634 376,34 руб. основного долга, 2 908 142,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 165 712,59 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 по делу в„– А55-20606/2014 в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 по делу в„– А55-20606/2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А55-20606/2014 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречное исковое требование удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, принятых без учета имеющихся в деле доказательств.
В частности, заявитель кассационной жалобы полагает, что оплата услуг по ставке на содержание сетей установленной только в составе двухставочной цены (тарифа) увеличивает стоимость услуг, и, соответственно, отвечает исключительно интересам исполнителя услуги.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию истца и ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ОАО "МРСК Волги" и ООО "РТ-Энерготрейдинг" был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2013 (далее по тексту - договор).
Предметом данного договора, в силу пункта 2.2, является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.
Истцом в июле 2014 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в спорном периоде составляет 25 634 376,34 руб.
Согласно доводам истца, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по так называемым точкам поставки с "шин генераторного напряжения".
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 908 142,50 руб. за период с 20.08.2014 по 31.05.2015.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения должна быть определена путем вычитания из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа и умножения на объем переданной электрической энергии. В обоснование своего довода ответчик указал, что данный порядок расчета согласован сторонами в пункте 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 10.06.2013). Кроме того, ответчик сослался на ничтожность договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2013 в связи с его несоответствием пункту 55 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 в„– 20-э/2, в части точек поставки с шин генераторного напряжения ПС "ТЭЦ ВАЗА".
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ, статьями 779, 781, 309, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Положения в„– 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 в„– 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости фактически оказанных услуг, и, соответственно отказали в удовлетворении встречного иска.
Как правильно указано судами, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 9 Правил в„– 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Судами установлено, что спорный договор был заключен в связи с обращением ответчика к истцу с заявлением о заключении договора в отношении указанных ответчиком точек поставки.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 12 Правил в„– 861, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Как указано судами, суть спора заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения, то есть по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций): с 1 по 22 в разрезе энергопринимающих устройств ОАО "АвтоВАЗ" и с 1 по 9 в разрезе энергопринимающих устройств ООО "АВК" в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за июль 2014 года.
Как следует из условий договора, все спорные точки поставки и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложении в„– 2 к договору. Перечень средств измерений электрической энергии, участвующих при определении объема оказанных услуг, по всем спорным точкам поставки согласован сторонами в Приложении в„– 3 к договору. Спора по определению точек поставки и средств измерений электрической энергии на стадии заключения и исполнения договора у сторон не имелось.
Факт присоединения потребителей ответчика к сетям истца через энергетические устройства производителя электрической энергией установлен судами и подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Волжская ТГК" и истцом по присоединениям ПС "ТЭЦ ВАЗа" и ПС "Тольяттинская ТЭЦ".
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что в случае, если энергоустановки производителя электроэнергии используются для передачи потребителю электроэнергии, приобретаемой последним у энергосбытовой компании, точкой поставки должна считаться точка присоединения электроустановок потребителя к сети электростанции.
Согласно пункту 5 Правил в„– 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Таким образом, поскольку электростанция в любом случае не оказывает потребителю услуг по передаче, стороной договора на оказание услуг согласно императивным требованиям абзаца 1 пункта 5 Правил в„– 861 является сетевая организация.
Особенности расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии такими потребителями закреплены в пункте 6 Правил в„– 861.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Соглашаясь с расчетом истца, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (пункт 4 статьи 23.1 Закона в„– 35-ФЗ).
Таким образом, из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона в„– 35-ФЗ следует, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 48 Правил в„– 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 3 пункта 6 Правил в„– 861).
Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электрической энергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой по тарифам.
Судами правильно установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), пунктом 81 которых предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил в„– 861).
Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), в соответствии с которым:
- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;
- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:
- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;
- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.
Установленные пунктом 55 Методических указаний правила по расчету, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Кодекса, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил в„– 861.
Данная правовая позиция подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам России от 04.12.2013 в„– ЕП-12619/12 в котором орган, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), разъясняет, что в случае опосредованного присоединения в связи с предусмотренными законодательством в области государственного регулирования тарифов особенностями оплаты услуг по передаче электрической энергии, расчет может быть осуществлен только с применением ставки тарифа за содержание сетей.
Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 в„– ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.
Закрепленные в пункте 55 Методических указаний особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также предусмотрены в пункте 81 Основ ценообразования.
Согласно пункту 81 Основ ценообразования потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" абзац 21 пункта 81 Основ ценообразования был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта.
Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях (пункт 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 в„– 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 в„– 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.
Таким образом, как правильно указано судами, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенным к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит.
Из указанных правовых норм следует, что полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.
Исходя из вышеизложенного, судами верно установлено, что расчет стоимости оказанных услуг, с учетом ставки на содержание сетей в рамках двухставочного тарифа, произведен истцом правомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 в„– 306-ЭС15-234, от 22.08.2014 в„– 305-ЭС14-73, от 10.10.2014 в„– 301-ЭС14-1705, а также в сложившейся судебной практике арбитражных судов.
Проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии пункта 6.3 договора в части установления методики расчета платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки с шин генераторного напряжения императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка, а именно пункту 55 Методических указаний, пункту 81 Основ ценообразования, статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о допустимости при выборе потребителем одноставочного тарифа оплачивать услуги сетевой организации путем корректировки размера одноставочного тарифа на ставку на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям установленной в составе двухставочной цены (тарифа) судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, как следует из оспариваемого решения Арбитражного суда Самарской области, согласно пояснениям Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, а также отзыву на исковое заявление от 23.07.2015 в„– 15/5825, в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках ЕЭС России, утвержденным приказом ФСТ России от 28.11.2013 в„– 220-э/1, а также структурой полезного отпуска электрической энергии (мощности) в разрезе сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, представленной ООО "РТ-Энерготрейдинг" в адрес Министерства, в расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год Министерством принят полезный отпуск конечным потребителям ООО "РТ-Энерготрейдинг", присоединенным к сетям филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" в общем объеме 1 749,608 млн. кВт.ч, в том числе потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии 1 716,364 млн. кВт.ч (284,0995 МВт).
Как следует из указанных пояснений Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, согласно структуре полезного отпуска электрической энергии, представленной ООО "РТ-Энерготрейдинг" услуги по передаче электрической энергии его потребителям оказывают следующие территориальные сетевые организации: филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ", ОАО "АВТОВАЗ".
На основании изложенного, Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 в„– 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 в„– 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось.
На основании анализа указанных норм судами сделан вывод о том, что расчет размера платы за услуги по передаче электроэнергии для потребителя, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям, не связан с имущественными правами на энергетические установки, а определяется особенностью схемы присоединения и установленной уполномоченным органом котловой тарифно-договорной моделью расчетов.
Таким образом судами сделан правильный вывод, что уточненный истцом расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии соответствует императивным требованиям действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом фактически не были оказаны услуги по передаче электроэнергии спорным потребителям. Указанный довод был предметом исследования как суда первой, так и суда апелляционной инстанции и правомерно ими отклонен.
Из материалов дела усматривается, что обязательства сторон по спорному договору не прекратились, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 продолжал действовать в спорном периоде, из владения истца объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к ТЭЦ "ВАЗа" и Тольяттинской ТЭЦ не выбыли, следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что спорные услуги были оказаны иным лицом.
Доводы ответчика об оказании услуг по спорным точкам поставки ОАО "ФСК ЕЭС" и о несоответствии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 пункту 55 Методических указаний, также были предметом подробного исследования судов и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах, в том числе, со ссылкой на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу в„– А55-17487/2014, в рамках которого разрешался вопрос о соответствии договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 пункту 55 Методических указаний, а также оказании услуг в спорных точках поставки ОАО "ФСК ЕЭС".
Кроме того, как правильно отмечено судами, согласно протоколу осмотра письменного доказательства от 10.12.2014, составленного нотариусом нотариального округа г. Саратов Балабановой Г.В., ответчик на своем официальном сайте в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 20 "Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 в„– 24 опубликовал (раскрыл) информацию об объемах фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций, в соответствии с которой ОАО "ФСК ЕЭС" услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорном периоде не оказывало, во всех спорных точках поставки услуга была оказана ОАО "МРСК Волги".
Проанализировав представленный истцом уточненный расчет стоимости оказанных услуг, арбитражный суд считает данный расчет соответствующим императивным требованиям пункта 55 Методических указаний и пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа, а применяемый истцом порядок определения стоимости оказанных услуг по точкам поставки с шин генераторного напряжения соответствующим как фактической схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца, так и императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что ответчик произвел частичную оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что размер задолженности составляет 25 634 376,34 руб.
В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.05.2013), за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии последний несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 908 142,50 руб. за период с 20.08.2014 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25% годовых судами проверен, арифметически выполнен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца по первоначальному иску.
Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015, в резолютивной части судом не был разрешен вопрос по встречному исковому заявлению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по собственной инициативе до вступления в законную силу решения принял дополнительное решение.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительное решение суда представляет собой продолжение основного судебного акта, которые должны рассматриваться в единой взаимосвязи, правовых оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 не имеется, поскольку всем доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в решении от 04.08.2015.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А55-20606/2014 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А55-20606/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------