АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф06-5966/2016

Дело в„– А55-16536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тотмакова А.В.
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-16536/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, к арбитражному управляющему Тотмакову Андрею Вениаминовичу, г. Самара, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тотмакова Андрея Вениаминовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Тотмаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Тотмаков А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управления Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление Росреестра отметило, что судами нижестоящих инстанций были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суды правильно применили нормы действующего законодательства, их выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу в„– А55-5842/2014 ООО "Глобал Транс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тотмаков А.В.
Основанием для привлечения арбитражного управляющего Тотмакова А.В. к административной ответственности послужил протокол в„– 00166315 от 23.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составленный начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Соловьевой Е.Д.
В указанном протоколе зафиксированы допущенные арбитражным управляющим Тотмаковым А.В. нарушения требований, установленные пунктами 1 и 7 статьи 12, пунктами 1 и 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон в„– 127-ФЗ) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Глобал Транс".
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тотмакова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Однако, условия пункта 1 статьи 143 Закона в„– 127-ФЗ, были нарушены. Так, Тотмаков А.В. был утвержден конкурсным управляющим должника 18.04.2014 и, соответственно, до 18.07.2014 был обязан провести собрание кредиторов должника, но собрание кредиторов было проведено только 12.09.2014, то есть в период с 18.07.2014 по 11.09.2014 арбитражный управляющий фактически бездействовал в части проведения собрания кредиторов. Следующее собрание кредиторов должника арбитражный управляющий должен был провести до 12.12.2014, однако, провел его только 03.02.2015, то есть в период с 12.12.2014 по 02.02.2015 арбитражный управляющий также бездействовал в части исполнения обязанности по проведению собрания кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона в„– 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.Между тем, в нарушение пункта 4 статьи 1 Закона в„– 127-ФЗ сообщения о назначении проведения собраний кредиторов ООО "Глобал Транс" на 12.09.2014 и 03.02.2015 в ЕФРСБ арбитражным управляющим размещались с нарушением сроков. Так, собрание кредиторов должника проведено 12.09.2014, соответственно, до 29.08.2014 конкурсный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ о проводимом собрании, однако, сообщение в ЕФРСБ размещено не было. Следующее собрание кредиторов должника проведено 03.02.2015 и, соответственно, до 20.01.2015 конкурсный управляющий должен был опубликовать сообщение в ЕФРСБ о проводимом собрании, однако, сообщение в ЕФРСБ было размещено только 09.01.2015, то есть с нарушением вышеуказанного срока.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом право участия в собрании кредиторов без права голоса представителя органа по контролю (надзору), который также вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов, предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ.
Таким образом, назначая проведение собраний кредиторов ООО "Глобал Транс" на 12.09.2014 и 03.02.2015, Тотмаков А.В. обязан был направлять уведомления о каждом собрании кредиторов в адрес кредиторов, а также в адрес Управления Росреестра. В нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона в„– 127-ФЗ, сообщения о назначении проведения указанных собраний кредиторов арбитражным управляющим в адрес Управления Росреестра не направлялись. Таким образом, Тотмаков А.В. лишил Управление Росреестра возможности осуществить контроль за соблюдением конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Федеральным законом от 21.12.2013 в„– 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ дополнен новым требованием, согласно которому сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих; дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов ООО "Глобал Транс" от 12.09.2014 конкурсный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 19.09.2014, о решениях собрания от 03.02.2015 разместить в ЕФРСБ не позднее 10.02.2015, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона в„– 127-ФЗ результаты собрания кредиторов от 12.09.2014 в ЕФРСБ не размещались, сведения о результатах собрания от 03.02.2015 были размещены в ЕФРСБ 17.02.2015, то есть спустя 10 рабочих дней.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Тотмакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения также рассмотрена и отклонена судами первой и апелляционной инстанций.
При этом суды обоснованно руководствовались нормами статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Изучив доводы кассационной жалобы, согласно которым заявитель считает судебные акты первой и апелляционной инстанции незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, так как в резолютивной части постановления апелляционной инстанции указано, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и производство по делу не было прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.
Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как основанием привлечения к административной ответственности явилась совокупность совершенных им правонарушений, которые были доказаны в судах нижестоящих инстанций.
Указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ, согласно которой обжалование судебного акта возможно лишь при наличии оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, суд кассационной инстанции считает ошибочной, незаконной в соответствии со статьей 273 АПК РФ и подлежащей исключению из резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что штраф за административное правонарушение арбитражному управляющему Тотмакову А.В. был назначен в размере 25 000 руб., что исключает возможность ограничения обжалования судебных актов согласно части 1 статьи 206 АПК РФ со ссылкой на часть 4 статьи 288 АПК РФ.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что изложенные доводы о наличии ошибочно указанной судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления ссылки на норму права не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных актов, так как факт совершения арбитражным управляющим Тотмаковым А.В. административного правонарушения правомерно установлен судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, с чем соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы выводы суда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А55-16536/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 ссылку на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------