АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф06-6329/2016

Дело в„– А55-5381/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Косоватова В.А., доверенность от 12.02.2016 в„– ДП/16-142Сам, Хуснутдинова Р.Р., доверенность от 18.09.2015 в„– Д/15-482
ответчика - Рябовой Е.В., доверенность от 01.01.2016 в„– СНГ-93/16, Спириной О.А., доверенность от 13.01.2016 в„– 63 АА 3513019,
третьего лица общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" - Федосеева А.А., доверенность от 01.01.2016 в„– 72/16-юр,
в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-5381/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) в лице филиала "Самарские распределительные сети" к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990), г. Самара, о взыскании 856 449 руб. 12 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС",

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ответчик, АО "Самаранефтегаз") о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2015 г. в размере 823 063,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за общий период с 17.02.2015 по 12.08.2015 в размере 33 385,52 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 56 477 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец считает, что неосновательное обогащение ответчика составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику, как конечному потребителю электрической энергии по одной точке поставки: месте присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", объем которой ответчик необоснованно уменьшает на объем перетока электрической энергии от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка".
В обоснование требований истцом указывается, что поскольку ни ответчиком, ни обслуживающей его организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключено, а он, являясь сетевой организацией, не вправе понудить ни потребителя ни энергосбытовую организацию к заключению договора, надлежащим ответчиком и обязанной стороной по делу является конечный потребитель электрической энергии, поскольку услуга по передаче электрической энергии оказывается в его интересах. Заключение конечным потребителем договора энергоснабжении с энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" не освобождает его от ответственности за несвоевременную оплату услуг в условиях не урегулирования договорных отношений между сетевой организацией и энергосбытовой организацией. В данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств перед потребителем несет энергосбытовая организация.
Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Судами установлено, что между АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 в„– ДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д, который надлежащим образом исполняется АО "Самаранефтегаз" как потребителем электроэнергии, в том числе в январе 2015 года.
В соответствии с п. 2.1 Договора ООО "РН-Энерго" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в течение всего периода поставки, а АО "Самаранефтегаз" (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Судами установлено, что ООО "РН-Энерго" во исполнение заключенного с АО "Самаранефтегаз" договора энергоснабжения направило в адрес сетевых организаций заявки на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в т.ч. и в адрес ПАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС". До настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом по делу ООО "РН-Энерго" не урегулирован. Между ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией - ПАО ФСК ЕЭС "МЭС Волги" отношения по передаче электрической энергии по точке поставки ответчика по делу действует договор от 26.06.2008 в„– 369.
На основании заявления ООО "РН-Энерго" от 15.07.2014 в„– 9/275, истцом в его адрес была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.08.2014 в„– 1450-005342.
ООО "РН-Энерго" на указанную оферту договора направило протокол разногласий от 21.08.2014.
Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" направлен протокол согласования разногласий от 29.12.2014.
ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 01.02.2015.
Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" направлен протокол окончательного урегулирования разногласий от 08.05.2015.
ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 30.06.2015.
В настоящее время истцом подготовлен протокол окончательного урегулирования разногласий, поскольку между сетевой организацией и ООО "РН-Энерго" имеются разногласия по существенным условиям договора.
Таким образом, до настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией ПАО "МРСК Волги" не заключен. Разногласия сторон при заключении договора касаются определения точек поставки, что и является основанием для определения объема переданной энергии потребителю.
Вместе с этим, ПАО "МРКС Волги" и ООО "РН-Энерго" исполняются обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в неоспариваемой сторонами части, в том числе в январе 2015 года.
Таким образом, исходя из имеющихся договорных отношений, потребителем услуг по передаче электрической энергии истца является ООО "РН-Энерго", а не ответчик. Отношения по урегулированию вопросов о передаче электрической энергии возникли между ПАО "МРСК Волги" и ООО "РН-Энерго".
Между ответчиком и третьим лицом - ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электрической энергии, т.е. возникновение обязательств по урегулированию отношений по услугам по передаче электрической энергии зависит не от статуса поставщика электрической энергии (сбытовая организация, гарантирующий поставщик), а от вида договора, заключенного между поставщиком и потребителем.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Кроме того согласно приложению к договору энергоснабжения в„– ДДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011 ООО "РН-Энерго" обязано поставлять электрическую энергию на объекты - энергопринимающие устройства АО "Самаранефтегаз", в том числе на ПС 110/35/6кВ "Подгорная".
С целью исполнения обязательств по поставке электрической энергии ООО "РН-Энерго" в адрес АО "Самаранефтегаз", точки поставки последнего включены в договор о присоединения к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 в„– 066-ДП/08.
При таких обстоятельствах, электрическая энергия для ОАО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/6кВ "Подгорная" приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности ООО "РН-Энерго".
Поставка электрической энергии в отношении ПС 110/35/10 кВ "Подгорная", принадлежащей АО "Самаранефтегаз", осуществляется на оптовом рынке.
При наличии у потребителя нескольких точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности и имеющих между собой внутренние электрические связи через объекты электросетевого хозяйства потребителя, расчет объемов оказанных услуг производится в отношении совокупности всех точек поставки.
При определении обязательств по передаче электрической энергии в отношении совокупности точек поставки не учитываются режимы работы объектов электросетевого хозяйства потребителя, в том числе и положения секционных выключателей.
Судами установлено, что средства измерения ПАО "МРСК Волги" находятся не на границе балансовой принадлежности, а точки поставки, в соответствии с которыми определяется объем потребления электрической энергии, а следовательно исполнение обязательств по договорам оказания услуг находится согласно Схеме средств измерений (точек учета) ПС 110/35/6кВ "Подгорная", а также трансформаторов С-1-Т и С-2-Т.
Учитывая изложенное истец в своем расчете определяет объем услуг по передаче электрической энергии по точкам учета, а не по точкам поставки, вне зависимости от точек поставки.
Перечнем средств измерений (далее по тексту ПСИ) предусмотрен не только единый перечень точек измерения для целей коммерческого учета объема потребления электрической энергии по точкам поставки из сетей двух сетевых организаций, но и "расчетную модель" потребления (прием-отдача) электрической энергии по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная".
При этом объем поставки и по одной и по другой сетевой организации определяется по всем точкам учета на выходе из ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" вне зависимости от трансформаторов С-1-Т и С-2-Т, от которых запитаны точки учета.
Следовательно, объем потребления по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" определяется как разница показаний точек учета на прием и отдачу ОАО "Самаранефтегаз" на основании показаний коммерческих приборов учета в данной точке учета электрической энергии.
Объем потребления электрической энергии ОАО "Самаранефтегаз" (ООО "РН-Энерго") по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" составил 2 995 322 кВтч (3 834 191 кВтч прием - 838 869 кВтч отдача).
При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что приведенное истцом в приложенных к изменениям размера исковых требований расчетах собственного потребления АО "Самаранефтегаз" уменьшение объема потребления на объем отдачи электрической энергии только по одному трансформатору С-2-Т от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" противоречит установленной расчетной модели определения потребления в соответствии с Правилами ОРЭМ.
Услуги по передаче электрической энергии указанного объема потребления ООО "РН-Энерго" оказывают две сетевые организации: ОАО "ФСК ЕЭС" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 369/П от 26.06.2008 г. и ОАО "МРСК Волги".
При этом, на границе балансовой принадлежности ОАО "ФСК ЕЭС" (выход из ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная") имеется коммерческий прибор учета, а на границе с ОАО "МРСК Волги" такого не имеется.
Согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за январь 2015 г. По сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ООО "РН-Энерго", количество переданного для потребления на ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" электрической энергии составил 2 731 238 кВтч.
Таким образом, ОАО "МРСК Волги" передало для нужд потребления ответчика 264 084 кВтч (2 995 322 кВтч общее потребление - услуга, оказанная ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 731 238 кВтч).
Объем услуги по передаче электрической энергии, оказанный ОАО "ФСК ЕЭС", оплачен полностью.
Услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Волги" объема для потребления ООО "РН-Энерго" (в интересах ОАО "Самаранефтегаз") оплачены ООО "РН-Энерго" в составе общего размера оказанной услуги в объеме 78 615 326 кВтч. Частичную оплату по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" истец не отрицает.
Таким образом, является обоснованным и вывод судов о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку ответчик произвел оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес третьего лица ООО "РН-Энерго" в полном объеме.
Руководствуясь статьями 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172 суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А55-5381/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------