АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-26372/2015

Дело в„– А72-16455/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Привалова С.М., доверенность от 24.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Губернского Банка "Симбирск" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А72-16455/2014
по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 открытое акционерное общество Губернский Банк "Симбирск" (далее - ОАО ГБ "Симбирск") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Сведения о введении в отношении ОАО ГБ "Симбирск" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.02.2015 в„– 35.
Конкурсный управляющий ОАО ГБ "Симбирск" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделками действий по погашению регистрационных записей о залоге в пользу ОАО ГБ "Симбирск" в отношении следующего имущества, принадлежащего Атаевой Айны Хайруллаевны:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. в„– 030185, лит. X, XII-XIV, 2810,81 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м, степень готовности 98%, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002;
о признании (восстановлении) права залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору залога недвижимости от 15.05.2014 на следующее имущество, принадлежащее Атаевой А.Х.:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, 18 594 кв. м, кадастровый номер: 73:24:031502:31, адрес местонахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством асфальтобетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 2810,81 кв. м, степень готовности 98%, инв. в„– 030185, лит. X, XII-XIV, 2810,81 кв. м, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850001;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством бетонную площадку, назначение: нежилое, общая площадь застройки: 7556,55 кв. м, степень готовности 98%, инв. 030185, лит. XI, адрес объекта: Ульяновская область г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 28В, кадастровый номер объекта: 73:24:031502:31:0301850002.
Одновременно конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Атаевой А.Х. вышеуказанное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, в принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять заявленные обеспечительные меры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Привалова С.М., судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права.
Исходя из части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Кроме того, в силу положений главы 8 АПК РФ (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума в„– 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума в„– 55).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу положений статей 168, 185, 90 - 93 АПК РФ, применяя обеспечительные меры, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
Суды, исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта заявителем не указаны, не представлено обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы, правомерно отказали ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о принятия обеспечительных мер.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела.
Другая оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о нарушении и неправильном применении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Усовой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А72-16455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------