АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф06-22393/2013

Дело в„– А49-4127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Михеенко А.С., доверенность от 12.02.2016,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы - Беляковой Л.Н., доверенность от 20.10.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Разиной Т.А., доверенность от 03.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Унитрон"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2015 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А49-4127/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Унитрон" (ОГРН 1025801357460, ИНН 5836611040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ОГРН 1045803015543, ИНН 5836010018), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Унитрон" (далее - ООО "Фирма Унитрон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы) от 18.02.2014 в„– 3 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 654 299,16 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 67 148,47 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль - 47 252,79 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 760 345,76 руб., начисления пени по НДС - 890 011,35 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 18.02.2014 в„– 3 в части начисления ООО "Фирма Унитрон" НДС в сумме 36 366,10 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО "Фирма Унитрон" о признании недействительным решения от 18.02.2014 в„– 3 в части эпизода, касающегося взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Кентукки" (далее - ООО "Кентукки"), в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2015 ООО "Фирма Унитрон" отказано в признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 18.02.2014 в„– 3 о начислении НДС в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО "Кентукки".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение инспекции от 18.02.2014 в„– 3 о начислении НДС в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО "Кентукки".
Инспекция и Управление в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы проведена выездная налоговая проверка ООО "Фирма Унитрон", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 18.02.2014 в„– 3, которым обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 3 804 794,92 руб., начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции за неполную уплату НДС и налога на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 05.05.2014 в„– 06-10/54 решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС за 2 и 3 кварталы 2010 года в виде штрафа в сумме 80 812,95 руб. и за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в сумме 1 616 387,04 руб., а также доначисления налога на прибыль по кредитору ООО "Альфа-Сервис" в сумме 390 150 руб. и соответствующих сумм пени - 53 779,30 руб.
Обжалуемым решением от 18.02.2014 в„– 3 установлено, что ООО "Фирма Унитрон" неправомерно не включило в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность ООО "Альфа-Сервис", ООО "Катрейд", ООО "ИнкомСервис", ООО "Олана", ООО "ОптимГарант", срок давности взыскания которой истек, а также отнесены к налоговым вычетам по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 годы НДС в сумме 2 760 345,76 руб. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщика ореха ООО "Кентукки".
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В части взаимоотношений заявителя с контрагентом - ООО "Кентукки".
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Для подтверждения расходов по приобретению орехов, ООО "Фирма Унитрон" представлены счета-фактуры контрагента - ООО "Кентукки", в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в сумме 2 760 345,76 руб., в том числе: за 2 квартал 2010 года - 1 829 837,29 руб., за 3 квартал 2010 года - 930 508,47 руб.
В ходе налоговой проверки установлено, что в соответствии с договором от 02.04.2010 в„– 121 ООО "Кентукки" (поставщик) обязалось поставить ООО "Фирма Унитрон" (покупатель) товар.
ООО "Кентукки" зарегистрировано 08.05.2009 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по г. Москве, по юридическому адресу не находится. Учредителем и руководителем ООО "Кентукки" является Сливка М.В. Основным видом деятельности организации является прочая оптовая торговля. Последняя отчетность "не нулевая" представлена в налоговый орган за 1 полугодие 2010 года.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области сообщила налоговому органу о том, что Сливка М.В. для дачи показаний не явился, а также представила протокол допроса его в качестве свидетеля от 25.11.2012 по запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по Саратовской области, в котором он сообщил, что организация ООО "Кентукки" была им зарегистрирована за вознаграждение, фактическое руководство организацией им не осуществлялось, документы (договора, приказы, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.) ООО "Кентукки" им не подписывались.
По расчетному счету ООО "Кентукки" в филиале ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве в основном отражены операции по поступлению денежных средств от покупателей за сухофрукты, орехи, стройматериалы.
По операциям по расчетному счету общества установлено отсутствие взаимосвязи между приобретаемым и продаваемым товаром.
В ходе проверки установлено, ООО "Кентукки" не перечисляло денежные средства специализированным организациям, таким как "Центр гигиены и эпидемиологии", "Дезинфекционный центр", за сертификацию продукции и другие расходы, сопутствующие торговле заявленным товаром (орехами), без которых торговля указанным товаром невозможна.
Сведения о среднесписочной численности у ООО "Кентукки" отсутствуют.
Как следует из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 17 по г. Москве от 25.04.2012 в„– 14-10/13566@, ООО "Кентукки" является фирмой-"однодневкой" и использовалась для вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.
Заявитель в подтверждение доставки ореха и изюма от ООО "Кентукки" представил договоры на оказание транспортных услуг, акты выполненных услуг, путевые листы, однако, в перевозочных документах не указаны сведения о ООО "Кентукки", а имеется ссылка на то, что перевозка ореха осуществлялась по маршруту: Пенза-Москва-Пенза.
Судами установлено, что на расчетный счет ООО "Кентукки" за период с 01.08.2009 по 31.12.2010 от покупателей орехов и сухофруктов поступили денежные средства в сумме 337 497 166,50 руб., в том числе от ООО "МастерФуд", ООО "Лекомс", ООО "Доротекс", ООО "Прод-Экспресс" и покупателей ООО "Кентукки" ООО "Кондитерский мир", ООО "КФ "Школа шоколада", ООО "НУР", ООО "Мир орехов", ООО "Реал-Сбыт", ООО "Ассорти", ООО "Центр Вкуса", ООО "Некруз", ООО "Фруктовик", ООО "Орехоград", ЗАО "Милочка", ООО "Конти", ЗАО "Фабрика по переработке плодоовощей", ООО "Сириус", ООО "Российские лакомства", ООО "Компания "Регул", ООО "Мир орехов и фруктов", ЗАО "Самарский кондитер" в сумме 80 075 278,24 руб.
С расчетного счета ООО "Кентукки" в филиале ОАО Банка "Пурпе" г. Москва за период с 29.07.2009 по 24.09.2010 списаны денежные средства с назначением платежа "за орехи и сухофрукты" в сумме 264 229 702,14 руб.
Таким образом, ООО "Кентукки" закупило на 73 267 64 руб. меньше орехов и сухофруктов, чем реализовало своим покупателям.
С учетом анализа расчетного счета ООО "Кентукки", а также информации представленной налоговым органом в отношении его поставщиков и покупателей, суды обоснованно указали на то, что сведения о хозяйственной деятельности вышеуказанных покупателях ООО "Кентукки" не влияют на порядок исчисления НДС заявителя и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между ООО "Кентукки" и заявителем.
Исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что операции по закупке у ООО "Кентукки" изюма и орехов отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения НДС из бюджета, реальность которых материалами дела не подтверждена.
Налоговый орган, не оспаривая факт приобретения заявителем изюма и ореха и несение соответствующих затрат, вместе с тем, обоснованно учел недостоверность счетов-фактур ООО "Кентукки", не принял к налоговым вычетам НДС, уплаченный по счетам-фактурам ООО "Кентукки".
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества о признании решения инспекции от 18.02.2014 в„– 3 в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО "Кентукки".
Возражения общества том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А49-4127/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------