АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-5820/2016

Дело в„– А12-30380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Спицина Ю.А., директор, Бешенцевой В.П., доверенность от 11.01.2016,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-30380/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комус" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.04.2015 в„– 6/48-15-Э, вынесенное обществу с ограниченной ответственностью "Комус", как не соответствующее требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комус" (далее - заявитель, общество, ООО "Комус") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.04.2015 в„– 6/48-15-Э, вынесенное ООО "Комус", как не соответствующее требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
ООО "Комус" осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению, переработке отходов.
На полигоне ТБО общество осуществляет прием, складирование, уплотнение и изоляцию твердых бытовых отходов.
Приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 01.08.2014 в„– 479 полигон ТБО, эксплуатируемый ООО "Комус", включен в государственный реестр объектов размещения отходов с учетом данных, представленных обществом в характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году.
Согласно инвентаризации на полигоне с начала эксплуатации размещено 716 996 куб. м отходов.
В ходе проведенной проверки, в процессе изучения и сопоставления представленных обществом документов, административный орган пришел к выводу, что фактически ООО "Комус" за период эксплуатации полигона размещено 871 980,054 куб. м.
Несоответствие данных, представленных обществом в 2014 году, с данными учета размещения отходов за 2011 - 2013, послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания и составления протокола об административном правонарушении по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По мнению проверяющих обществом нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (далее - Правила инвентаризации объектов размещения отходов).
В предписании Управления от 24.04.2015 в„– 6/48-15-Э обществу предписано в срок до 30.06.2015 провести инвентаризацию объекта размещения отходов с последующим оформлением и представлением в орган исполнительной власти характеристики объекта размещения отходов с учетом информации о количестве отходов, фактически размещенных на полигоне ТБО ООО "Комус", расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,6 км к юго-западу от открытого акционерного общества "Волгоградская ТЭЦ-3".
Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание не соответствующим закону и нарушающим права и интересы общества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).
В соответствии со статьей 1 данного Закона отходы - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (статья 11 Закона об отходах производства и потребления).
К числу таких требований Закон относит проведение инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов. Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 данных Правил).
В соответствии с пунктом 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и его территориальными органами для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов, а также в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях доказательства правильности проведенной инвентаризации и составленной характеристики, ООО "Комус" в период с 28.04.2015 по 14.05.2015 произвело повторные натурные измерения объемов, указанных в характеристике с применением более точных геодезических, лазерных инструментов, с привлечением специализированной организацией ЗАО "Югспецстрой", в соответствии с которыми, общий объем размещенных отходов составил 695 054 куб. м, что опровергают выводы, изложенные в акте проверки административного органа.
Кроме того, полученные результаты были приняты во внимание и при рассмотрении материалов проверки, в результате которого старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области было установлено, что в действиях ООО "Комус" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2015 в„– 10/131-15-Э. Указанное постановление вступило в законную силу.
Заявитель настаивает на своей позиции и считает, что полученный в ходе проведенных инструментальных исследований объем размещенных отходов отличается от представленного в Управление обществом в 2014 году характеристике объекта размещения отходов.
Данный довод заявителя жалобы рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку как установлено судами при проведении плановой проверки административным органом в нарушение положений приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49, произведено арифметическое сложение данных из ранее представленных обществом отчетов размещенных отходов. При этом Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области не были учтены усадочные процессы в теле полигона, что влечет уменьшение объема отходов, а, соответственно, продление срока эксплуатации полигона.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, признавших оспариваемое предписание нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с незаконным возложением на общество обязанности повторного проведения инвентаризации объекта размещения отходов. Кроме того, как обоснованно указали суды, неисполнение предписания повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А12-30380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------