АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф06-4742/2013

Дело в„– А57-12561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.
при участии:
Евтеева В.Н. - Ерофеева Б.М., Катрычева П.Н., доверенность от 23.03.2015,
Евтеевой О.Н.- Ерофеева Б.М., Катрычева П.Н., доверенность от 23.03.2015,
Кооператива крестьянских хозяйств "Волжанка" - Гусевой Н.В., доверенность от 16.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оськина Николая Анатольевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-12561/2012
по исковому заявлению Евтеева Валерия Николаевича и Евтеевой Ольги Николаевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" о взыскании задолженности за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом Евтеева Валерия Николаевича из крестьянского (фермерского) хозяйства Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка", о взыскании задолженности за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом Евтеевой Ольги Николаевны из крестьянского (фермерского) хозяйства Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка",

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 с крестьянского (фермерского) хозяйства "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" (далее КФХ "Волжанка") в пользу Евтеева В.Н. взыскана задолженность за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом из состава членов КФХ "Волжанка" в сумме 26 758 062 руб. 02 коп., в удовлетворении исковых требований Евтеевой О.Н. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 изменено в части. С КФХ "Волжанка" в пользу Евтеева В.Н. взыскана задолженность за невыплаченную денежную компенсацию в связи с выходом из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 8 432 180 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 изменено в части взыскания задолженности и судебных расходов. С КФХ "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" в пользу Евтеева В.Н. взыскано 18 798 169 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в суде первой инстанции в размере 108 891 руб. 15 коп., по оплате экспертиз в суде апелляционной инстанции в размере 48 605 руб. 66 коп., по оплате госпошлины за подачу иска, апелляционной, кассационной жалоб в размере 24 405 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной части иска Евтеева В.Н. отказано; с Евтеева В.Н. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина за подачу иска в размере 46 641 руб.; взыскана с КФХ "Кооператив крестьянских хозяйств "Волжанка" в доход федерального бюджета госпошлина за подачу иска в размере 87 149 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Оськину Н.А. отказано, производство по апелляционной жалобе Оськина Н.А., поданной на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.
Не согласившись с принятым по делу определением, Оськин Н.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает его права, не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, о нарушении своих прав он узнал в октябре 2015 года, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование является неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Оськина Н.А. в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции, разрешая поставленный вопрос, исходил из того, что Оськин Н.А., являясь членом КФХ "Волжанка", не является лицом, участвующим в деле, и из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о его правах и обязанностях, в связи с чем он не имеет права на обжалование судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд учитывал правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П, и исходил из того, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано заявителем по истечении шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При этом суд учел, что Оськин Н.А., заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем указал, что ему было известно о принятии решения по данному делу о взыскании в пользу Евтеева В.Н. решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2013 задолженности в размере 26 758 062 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование и прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку он основан на правильном соблюдении норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь в октябре 2015 года в силу вышеизложенного являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе не предусмотрена, уплаченная Оськиным Н.А. государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А57-12561/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Оськину Николаю Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 в„– 782.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА


------------------------------------------------------------------