АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-13657/2016

Дело в„– А12-58538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Арясовой В.В., доверенность от 01.12.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судей Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-58538/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Фуфаева Юрия Викторовича, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель Фуфаев Юрий Викторович (далее - предприниматель, Фуфаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 06.10.2015 в„– 14-17/98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Интес" (далее - общество "Интес") - сумма налога 666 204 рублей 92 копеек, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - общество "Восточный экспресс") - сумма налога 153 756 рублей 33 копеек, начисления соответствующих сумм пени и санкций; начисления 62 890 рублей налога на доходы физических лиц за 2012 год, начисления соответствующих сумм пеней и санкций (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и санкций по взаимоотношениям с обществами "Интес" и "Восточный экспресс"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 18.08.2015 в„– 14-17/41 и принято решение от 06.10.2015 в„– 14-17/98 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм налога, пеней и санкций послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени вышеназванных контрагентов.
По мнению инспекции, представленные Фуфаевым Ю.В. документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения. Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, исходила из того, что проверкой установлено отсутствие признаков ведения данными организациями реальной хозяйственной деятельности, неисполнение налоговых обязанностей, использование расчетных счетов для транзита, не осуществление должностными лицами контрагентов фактической деятельности. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, указывают на намерение заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2015 в„– 1118 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).
Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.02.2013 в„– 11, от 25.02.2011 в„– 15, счет-фактуры, товарные накладные.
В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что заявителем соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Как указали суды, названные общества зарегистрированы в качестве юридических лиц; лица, подписавшие от имени этих организаций договоры и иные первичные документы, указаны в Едином государственном реестре юридических лиц как их руководители; доказательств обратного налоговым органом не представлено. Счет-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, в них отражены сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц самими налоговыми органами.
Доводы налогового органа о том, что в результате визуального сравнения подписей в полученных копиях документов с аналогичными подписями, содержащимися в документах, представленных налогоплательщиком, выявлено несоответствие представленных образцов, судами признаны несостоятельными, поскольку руководители контрагентов об обстоятельствах взаимоотношений с заявителем не допрашивались, почерковедческая экспертиза их подписей не проводилась. Формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счет-фактурах и товарных накладных отражены подписи неустановленных лиц, не являются безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность оказанных услуг.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09 и от 09.03.2010 в„– 15574/09.
Доводы налогового органа об отсутствии контрагентов по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в то же время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.
В подтверждения проявления должной степени заботливости и осмотрительности при вступлении в хозяйственные отношения с данными обществами заявителем представлены копии Уставов контрагентов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Непредставление правопредшественниками контрагентов документов, подтверждающих факт взаимоотношений с предпринимателем, не означает, что товары в адрес заявителя не поставлялись. Незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов, на которую указывает инспекция, равно как и получение контрагентами на расчетный счет денежных средств в значительном размере, в вину заявителю, являющемуся самостоятельным налогоплательщиком, поставлены быть не могут. Доказательств того, что налогоплательщик участвовал в получении выгоды либо знал о неправомерных действиях контрагентов, инспекцией в ходе проверки в нарушении статьи 100 - 101 Кодекса не представлено. Кроме того, оспариваемое решение налогового органа не содержит доказательств того, что действия указанных организаций, связанные с дальнейшим перечислением денежных средств, не соответствовали закону.
Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.
Суды признали недоказанным инспекцией факт отсутствия реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, соответственно, ошибочными выводы о формальности соответствующего документооборота.
Доказательств недобросовестности предпринимателя при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении в„– 53, по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами и заявителем в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и налогоплательщиком, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А12-58538/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------