АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-13532/2016

Дело в„– А72-16910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А72-16910/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2", г. Ульяновск (ИНН 7325090747, ОГРН 1097325004512) к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ИНН 7303006082, ОГРН 1027301162822) о взыскании 6777 руб. 83 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (далее - ООО "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 9202 руб. 66 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальную услугу по отоплению за период с 23.11.2012 по 23.01.2013, 2715 руб. 58 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 29.03.2016 арбитражный суд удовлетворил заявление истца о замене ответчика - Комитета на муниципальное образование "город Ульяновск" (далее - МО г. Ульяновск) в лице Комитета.
Кроме того, данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 5169 руб. 24 коп. и в части неустойки до 1633 руб. 03 коп.Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.07.2016, исковые требования удовлетворены. С МО г. Ульяновск в лице Комитета за счет казны МО г. Ульяновск в пользу ООО "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС" взыскано 5169 руб. 24 коп. основного долга, 1633 руб. 03 коп. пени и 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МО г. Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения расходы на содержание и ремонт помещения и по коммунальным услугам обязан нести пользователь жилого помещения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. А. Невского, д. 2Б, корп. 5 (протокол общего собрания собственников от 23.06.2012 в„– 1).
МО г. Ульяновск является собственником квартиры в„– 95 в указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012.
Указанное жилое помещение передано в наем по договору социального найма жилого помещения от 24.01.2013 в„– 44, заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска (наймодатель) и Конновым Павлом Викторовичем (наниматель).
Истцом заявлены требования за период до заключения договора найма жилого помещения.
Несмотря на то, что договор управления между истцом и ответчиком не подписан, между ними фактически сложились правоотношения по оказанию управляющей организацией услуг управления многоквартирным жилым домом и предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил в„– 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Согласно пункту 7 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.06.2012 в„– 1 размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в„– 2Б, корпус 5 по ул. Александра Невского г. Ульяновска в расчете на 1 кв. м площади в месяц составляет 18 руб. 62 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2015, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества, является обоснованным и правомерно удовлетворено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг по отоплению муниципальной квартиры.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно представленному истцом расчету стоимость коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в период с 23.11.2012 по 23.01.2013 составила 3478 руб. 45 коп.
Доказательства погашения суммы расходов на коммунальные платежи по отоплению помещений в указанном размере, а также контррасчет суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлен, расчет истца в данной части не оспорен.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по отоплению жилых помещений за спорный период в сумме 3478 руб. 45 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета следует, что сумма долга и пени сформировалась за период с 23.11.2012 по 29.03.2016.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.11.2015.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав период в пределах срока исковой давности.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, предоставленные управляющей организацией в спорном периоде, а также за предоставленные в спорном периоде коммунальные услуги в сумме 5169 руб. 24 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 1633 руб. 03 коп. за период с 26.12.2012 по 29.03.2016.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период нарушения) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором управления, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 26.12.2012 по 29.03.2016 в сумме 1633 руб. 03 коп. обоснованно удовлетворено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Устава МО г. Ульяновск, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 в„– 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. МО "город Ульяновск".
В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 в„– 90, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1).
Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.10).
Пунктом 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 (редакция от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-16910/2015 должно осуществляться за счет средств казны МО г. Ульяновск в порядке статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А72-16910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------