АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф06-13433/2016

Дело в„– А06-12060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу в„– А06-12060/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рачителева Михаила Алексеевича к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в сумме 157 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 руб. 31 коп.

установил:

индивидуальный предприниматель Рачителев Михаил Алексеевич (далее - ИП Рачителев М.А.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" (далее - ЗАО "ГСП-Трейд") о взыскании задолженности по договору транспортных услуг в сумме 157 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 374 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "ГСП-Трейд" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между индивидуальным предпринимателем Рачителевым М.А. (Перевозчик) и Закрытым акционерным обществом "ГСП-Трейд" (Клиент), заключен договор в„– 50-ПА/2015/11П на перевозку грузов.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему экспедиционные услуги по перевозке грузов по маршруту: от склада клиента (Астраханская область, г. Харабали, ж/д станция Харабали грузовой двор) и до базы, расположенной по адресу: Астраханская область, пос. Ашулук (военный полигон), а Клиент принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги.
В пункте 3.1. стороны согласовали стоимость перевозки - 130 руб. 51 коп. за 1 тонну.
В соответствии с пунктом 3.4 ежедневно на основании данных объема оказанных услуг, указанных в товарных накладных, перевозчик выставляет клиенту акт оказанных услуг.
Оплата оказанных перевозчиком услуг производится в течение двух дней с момента получения клиентом и подписания сторонами акта (пункт 3.7 договора).
30.04.2015 и 27.04.2015 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору от 20.04.2015, согласно которым стоимость перевозки определена в сумме 170 руб. за одну тонну и 180 руб. за одну тонну соответственно.
Срок действия договора установлен до 31.12.2015.
Ответчик 26.10.2015 в адрес истца направил заявку за в„– 5740 на предоставление автотранспорта в рамках договора в„– 50ПА/2015 от 20.04.2015 под перевозку груза по цене 210 руб. за 1 тонну. Адрес погрузки: Астраханская область, ж.д. станция Харабалинская; адрес выгрузки: Астраханская область, военный полигон Ашулук; наименование материала: нерудные материалы: период перевозки: с 23.10.2015 по 31.12.2015.
Истец согласно заявке ответчика в„– 5740 от 26.10.2015 осуществил перевозку груза (щебень) грузовым автотранспортом по маршруту Астраханская область, г. Харабали, ж/д станция Харабали грузовой двор - Астраханская область, пос. Ашулук (военный полигон).
Ответчик предоставил истцу товарно-транспортные накладные на предъявленной к перевозке груз.
По факту перевозки перевозчиком были составлены акты об оказании услуг в„– 862 от 28.10.2015, в„– 861 от 28.10.2015, в„– 860 от 27.10.2015, в„– 859 от 27.10.2015, в„– 858 от 26.10.2015, в„– 857 от 26.10.2015, в„– 856 от 26.10.2015, в„– 855 от 28.10.2015, в„– 878 от 29.10.2015, в„– 879 от 29.10.2015, в„– 880 от 30.10.2015, в„– 881 от 30.10.2015, которые были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.11.2015 с последующим направлением оригиналов актов по почте России.
Письмом в„– 77 от 10.11.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 310, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку из представленных документов правомерно установили нарушение принятых ответчиком обязательств, выразившиеся в несвоевременном внесении платы за предоставленное истцом услуги.
Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора от 20.04.2015 истец по заявке ответчика осуществил перевозку груза - щебня на сумму 157 948 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, полученных ответчиком посредством электронной почты 02.11.2015 и почтой 17.11.2015.
При этом ответчик не требовал от истца исполнения обязательства по перевозке, что фактически подтверждает факт осуществления истцом перевозки, что влечет за собой возникновения у ответчика взятых на себя обязательств по оплате выполненной истцом работы.
Из материалов дела усматривается волеизъявление ответчика на предоставление ему со стороны истца услуг по перевозке.
В частности, ответчиком в адрес истца направлена заявка на предоставление автотранспорта под перевозку.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата не может быть произведена, поскольку истец не представил доказательства направления ответчику актов оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов оказанных услуг не является безусловным доказательством неосуществлении перевозки.
Материалами дела подтверждается, что истец в соответствии с пунктом 3.5. договора направил ответчику сначала по электронной почте 29.10.2015 акты от 26.10.2015 по 28.10.2015 и 02.11.2015, акты за 29.10. - 30.10.2015, а также товарно-транспортные накладные были направлены заказным письмом и получены 10.11.2015.
Кроме того, истец повторно направил ответчику по электронной почте акты за период с 26.10.2015 по 30.10.2015 с письмом об урегулировании спора 20.04.2016.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 374,31 руб.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет истца, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А06-12060/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------