АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-14010/2016

Дело в„– А55-28111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Зубовой Е.В. (доверенность от 22.12.2015),
заинтересованного лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Прохуровского С.Б. (доверенность от 15.08.2016),
третьего лица - муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - Прохуровского С.Б. (доверенность от 06.05.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", Департамента управления имуществом городского округа Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Балакирева Е.М., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-28111/2015
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Главе городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным отказа и обязании, с участием третьих лиц, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская медико-санитарная часть в„– 2 Промышленного района", Министерства здравоохранения Самарской области, муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит, с учетом принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений: - признать незаконным отказ главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в передаче в собственность Самарской области недвижимого имущества - нежилое здание площадью 5871,50 кв. м, литера А-А4, расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 73а, выраженный в письме от 02.10.2015 с исходящим номером в„– 15-07-06/44761;
- обязать главу городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара направить в Министерство предложение о передаче в собственность Самарской области недвижимого имущества - нежилое здание площадью 5871,50 кв. м, литера А-А4, расположенное по адресу: г. Самара, проспект Кирова, д. 73а, с перечнем документов, необходимых для принятия решения о передаче из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - Самарской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская медико-санитарная часть в„– 2 Промышленного района" (далее - Учреждение), Министерство здравоохранения Самарской области, муниципальное предприятие "Ремжилуниверсал" (далее - МП "Ремжилуниверсал"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Департамент управления имуществом городского округа Самара и МП "Ремжилуниверсал" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 в„– 3448 "О принятии муниципального медицинского бюджетного учреждения Медико-санитарная часть в„– 2 Промышленного района городского округа Самара" из собственности городского округа Самара в собственность Самарской области был передан ряд объектов недвижимого имущества (в том числе земельный участок площадью 8734,2 кв. м, кадастровый номер 63:01:0737001:33, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 73А.
Право собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0737001:33 зарегистрировано в установленном законом порядке. В границах указанного земельного участка площадью 8734,2 кв. м, расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 5871,50 кв. м, что подтверждается разделом В.З кадастрового паспорта.
Из материалов дела следует, что при передаче муниципального учреждения как имущественного комплекса, объект недвижимости - нежилое здание, площадью 5871,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 73 а, в собственность Самарской области не передавался, так как данный объект был изъят из оперативного управления указанного медицинского учреждения во исполнение приказа Департамента 08.11.2011 в„– 2662, который был издан на основании обращения Учреждения от 19.04.2011 в„– 354/у/06 в связи с наличием пустующих и неиспользуемых по назначению объектов (зданий). Далее спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "Ремжилуниверсал" на основании приказа департамента от 18.06.2014 в„– 2264.
17 июля 2015 года Министерство обратилось с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара о передаче указанного объекта недвижимого имущества в собственность Самарской области ввиду того, что данный объект является объектом здравоохранения и должен использоваться Учреждением.
04 сентября 2015 года Министерство повторно обратилось с просьбой к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о передаче указанного объекта в собственность Самарской области ввиду того, что он является зданием стационара, который в силу Федерального закона от 29.11.2010 в„– 313-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" должен был быть передан в собственность субъекта Российской Федерации.
Департамент управления имуществом городского округа Самара письмом от 02.10.2015 в„– 15-07-06/44761 отказал Министерству в передаче спорного объекта в собственность Самарской области, обосновав свою позицию тем, что объект является муниципальной собственностью городского округа Самара, закреплен на праве хозяйственного ведения за МП "Ремжилуниверсал" по договору от 01.06.1999 в„– 000027Х.
Министерство, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ) здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01.01.2013 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "положения статьи 100 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2012.
Из вышеуказанных обстоятельств дела усматривается, что спорный объект недвижимости подпадает под условия, указанные в части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ, а именно использовался органами местного самоуправления в целях охраны здоровья, а также находился в муниципальной собственности до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для передачи спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела.
Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъекта Российской Федерации определен Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.
Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".
Статьей 45 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 в„– 294 определено, что городской округ Самара самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.
От имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Спорный объект недвижимости находится в муниципальной собственности городского округа Самара и использовался в целях охраны здоровья, в связи с чем Глава, Департамент обязаны были до 01.01.2013 в соответствии с действующим законодательством направить предложение в Министерство имущественных отношений Самарской области о передаче объекта недвижимости по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 73 а.
Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе организация оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Судами обеих инстанций правомерно указано, что невыполнение Главой, Департаментом вышеуказанных требований закона создает препятствия осуществлению субъектом Российской Федерации государственных полномочий по организации оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации, нарушает права органов государственной власти Самарской области и граждан на получение бесплатной медицинской помощи.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 в„– 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исходя из того, что право собственности публичных образований, в том числе муниципальных, может быть ограничено федеральным законом только в том случае, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и является соразмерным, т.е. его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, в качестве общего правила предполагается необходимость учета и согласования интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при передаче имущественных объектов от одного публичного собственника другому, обусловленной перераспределением публичных полномочий.
При этом оспаривая принятые по делу судебные акты судов обеих инстанций, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации ввиду того, что данный объект не использовался в целях охраны здоровья. Тогда как материалами дела подтверждается, что ранее и по настоящее время спорное имущество использовалось по назначению в целях оказания медицинской помощи населению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Самарской области указывает на необходимость передачи спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации, обосновывая острой недостаточностью доступности реабилитационной помощи пациентам, в том числе с отсутствием площадей.
В связи с тем, что необходимость передачи имущества носит социальный характер, направленный на повышение уровня благополучия населения в сфере оказания медицинской помощи и охраны здоровья, выводы судов о признании незаконным бездействия Главы и Департамента по передаче в собственность Самарской области спорного объекта недвижимости являются законными и обоснованными.
Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу в„– А55-12808/2014, от 31.03.2014 по делу в„– А55-15244/2013, от 20.10.2016 по делу в„– А55-31675/2015.
Довод Департамента о том, что препятствием для передачи спорного объекта из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, является нахождение данного недвижимого имущества в хозяйственном ведении у МП "Бюро реконструкции и развития" отклоняется. Судами установлено, что МП "Ремжилуниверсал" не осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 73 а следовательно, у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на спорный объект. Кроме того несмотря на обязанность передать спорный объект до 01.01.2013, Департамент в 2014 году передает спорный объект МП "Ремжилуниверсал".
В кассационных жалобах заявители указали, что судами не исследовался вопрос о компенсации МП "Ремжилуниверсал" ущерба в связи с утратой имущества, вопрос о выплате предприятию сумм неосновательного обогащения также не нашел своего отражения в обжалуемых судебных актах.
Следует отметить, что настоящий спор заявлен в рамках главы 24 АПК РФ, указанные вопросы не подлежат включению и в предмет судебного исследования по настоящему делу о признании незаконным отказа главы городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в передаче в собственность Самарской области недвижимого имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А55-28111/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------