АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф06-1527/2015

Дело в„– А72-8706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии:
от истца - Хабибуллин Р.Р. представитель по доверенности от 06.10.2015,
от истца (ООО "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1077325005801) - Вагин О.М. представитель по доверенности от 10.10.2016,
от ответчика (ООО "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1117326000945) - ген. директор Лобарев И.Ю. (решение от 21.06.2011 в„– 1), Нехожина С.В. представитель по доверенности от 30.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Нептун", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2016 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А72-8706/2014
по исковому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Нептун", г. Ульяновск (ОГРН 1067325055720, ИНН 7325036683), общества с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1077325005801, ИНН 7325071102) к обществу с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга", г. Ульяновск (ОГРН 1117326000945, ИНН 7326039101), администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446), при участии третьих лиц: Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства г. Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, некоммерческого партнерства "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным постановления мэра от 22.09.2011 в„– 4225,

установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Нептун" (далее - ПГСК "Нептун", истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1117326000945) (далее - ООО "ВМК Волга", общество, ответчик), администрации г. Ульяновска (далее - администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ИНН 7325071102, ОГРН 1077325005801) (далее - клуб Волга).
Клуб Волга ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 и применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства клуба Волга отказано.
До принятия решения представители ПГСК "Нептун" Лобарева И.Ю. и Гульнова Р.Е. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили отказ от иска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Ходатайство истца об отказе от иска оставлено без удовлетворения в связи с тем, что заявленный отказ от иска может нарушить интересы истца, а именно представителей ПГСК "Нептун" Зотова О.В. (протокол общего собрания членов ПГСК "Нептун" от 30.03.2015) и Хабибуллина Р.Р. (по доверенности от 02.04.2015), которые возражали против отказа от иска.
На данное решение ПГСК "Нептун" и лицом, не участвующим в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ - Сальниковым Аркадием Петровичем (член ПГСК "Нептун", гражданин), были поданы апелляционные жалобы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Сальникова Аркадия Петровича, прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Сальникова Аркадия Петровича оставлено без изменения.
В остальной части решения суда первой инстанции от 09.04.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 по тому же делу отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2015 клуб Волга привлечен в качестве соитца с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 и применении последствия недействительности сделки, а также о признании недействительным постановление мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
До принятия оспариваемого решения ООО "ВМК Волга" и администрация заявили о пропуске ПГСК "Нептун" и клубом Волга срока исковой давности, а также срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
В свою очередь, ПГСК "Нептун" заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по обстоятельствам, предусмотренным законом, клуб Волга также заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его пропуск был обусловлен уважительными причинами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2016 ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и срока исковой давности отклонены, в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016 ПГСК "Нептун" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 23.12.2015.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции (с учетом дополнительного решения) оставлено без изменения.
Судебные инстанции установили, что водно-моторный клуб "Волга", которому в 1977 году был предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, ликвидирован, при этом ни ПГСК "Нептун", ни клуб Волга, а также ООО "ВМК Волга" не являются правопреемниками организации, входящей в Ульяновский областной совет ОСВОДа РСФСР, обладающей правами на земельный участок и прилегающую акваторию лодочной базы стоянки; включение в уставные документы всех указанных организаций сведений о правопреемстве носило формальный характер, однако истцы не признаются заинтересованными лицами, которым закон предоставляет право оспаривать сделки, участниками которых они не являются, кроме того, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, признается оспоримой сделкой, истек срок исковой давности, о котором заявлено в споре, при этом требование клуба Волга о признании недействительным постановления мэрии от 22.09.2011 в„– 4225 также не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ПГСК "Нептун", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами двух инстанций дана неправильная оценка доказательствам, подтверждающим факт универсального правопреемства между водно-моторным клубом, созданным в 1977 году, и ПГСК "Нептун", в пользовании которого фактически находится земельный участок, предоставление земельного участка другому лицу в порядке переоформления противоречит публичной процедуре оборота земельных участков, следовательно, договор является ничтожным, соответственно, суд неправильно применил нормы о сроках исковой давности, в том числе положение статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации; оценка принятому постановлению мэрии от 22.09.2011 в„– 4225 могла быть дана судами вне зависимости от требований, заявленных сторонами.
В судебном заседании представитель ПГСК "Нептун" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ООО "ВМК Волга" и его представитель просили оставить судебные акты без изменения.
Представитель клуба Волга поддержал кассационную жалобу ПГСК "Нептун".
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 11.10.2016 объявлен перерыв до 18.10.2016 13 часов 50 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 01.12.1977 в„– 1412/24 путем преобразования лодочной базы-стоянки Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР был создан водно-моторный клуб.
Согласно пункту 2 указанного решения земельный участок и прилегающую акваторию лодочной базы стоянки закрепить за водно-моторным клубом.
Письмом от 20.08.1992 в„– 103 Ульяновский областной совет ОСВОДа РСФСР сообщил Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам города о том, что с 01.09.1992 прекращает свое существование, и до указанной даты водно-моторный клуб "Волга" определит свой статус и будет существовать как отдельная организация.
Постановлением мэра города Ульяновска от 09.10.1992 в„– 990 подтверждено фактическое пользование Водной станцией Ульяновского областного водно-моторного клуба земельным участком площадью 17 054 кв. м, находящегося на спуске Степана Разина в Ленинском районе г. Ульяновска.
ПГСК "Нептун" был зарегистрирован мэрией г. Ульяновска до 01.07.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серии 0001242. Утвержден устав ПГСК "Нептун" (протокол общего собрания от 08.04.2002 в„– 1).
Пунктом 1.1 Устава ПГСК "Нептун" предусмотрено, что ПГСК "Нептун" создан в соответствии с действующим законодательством на основании добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей по строительству и эксплуатации гаражей для лодочно-моторного транспорта.
Впоследствии Кооперативом внесены изменения в устав (утвержденный протоколом общего собрания от 16.10.2011 в„– 3), согласно которого пункт 1.1 устава изложен в новой редакции, добавлены абзацы о том, что ПГСК "Нептун" ранее зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, является правопреемником Водной станции Ульяновского областного водномоторного клуба, в том числе в отношении спорного земельного участка.
ПГСК "Нептун" обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 18 739 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Спуск Степана Разина, д. 18, под гаражами.
Письмом от 28.09.2011 в„– 17622-10 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска отказал ПГСК "Нептун" в предоставлении земельного участка в аренду в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на строения, зарегистрированных в установленном законом порядке.
В свою очередь, на основании решения единственного учредителя 23.03.2010 было зарегистрировано ООО "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1077325005801, ИНН 7325071102), о чем выдано свидетельство серии 73 в„– 001930947.
В пункте 1.1 Устава названного клуба Волга указано, что общество ранее было зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска как Водная станция Ульяновского областного водно-моторного клуба и является правопреемником последнего.
В свою очередь, по акту приема-передачи от 15.12.2011 некоммерческое партнерство "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" передает клубу Волга объект капитального строения общей площадью 21 кв. м, расположенный на земельном участке, ранее используемый водно-моторным клубом.
Клуб Волга обратился с заявлением от 07.12.2010 в„– 28 в администрацию г. Ульяновска об аннулировании свидетельства о праве бессрочного пользования Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба, предварительно согласовав и обеспечив выбор земельного участка общей площадью 18 739 кв. м с целью передачи его в аренду для размещения базы в установленном законом порядке.
При обращении в уполномоченный орган с указанным заявлением клуб Волга считал, что, поскольку водно-моторный клуб при Ульяновском областном совете ОСВОДа РСФСР был ликвидирован, право бессрочного пользования было прекращено, правопреемников названной организации не существует, в связи с чем земельный участок должен предоставляться в порядке предварительного согласования.
Комитет в ответе от 31.12.2010 в„– 12378-12 на обращение клуба Волга сообщил, что, поскольку отсутствуют доказательства о ликвидации Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба, право бессрочного пользования не может быть прекращено, в случае принятия решения о прекращении права земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6 будет предоставлен заинтересованному лицу по результатам торгов.
Однако впоследствии 21.06.2011 по решению учредителя того же некоммерческого партнерства "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" было создано другое юридическое лицо с аналогичным названием - ООО "ВМК Волга" (ОГРН 1117326000945, ИНН 7326039101), утвержден устав общества, из которого также следует, что общество является правопреемником Водной станцией Ульяновского областного водно-моторного клуба (пункт 1.1 устава общества).
В соответствии с постановлением мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6 передан в аренду указанному ООО "ВМК Волга" (ОГРН 1117326000945), созданному в 2011 году, для размещения водно-моторного клуба.
На основании указанного постановления между мэрией города Ульяновска (арендодатель) и ООО "ВМК Волга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 (с учетом соглашения от 17.04.2012 в„– 191), по условиям которого арендатору на срок до 28.06.2026 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц 2, площадью 18 739 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, для размещения водномоторного клуба в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается двухсторонним актом приема-передачи от 29.09.2011.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в установленном законном порядке.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2015 по делу в„– 2-3400/2015 по иску администрации города Ульяновска к Зотову Олегу Викторовичу о возложении обязанности произвести демонтаж металлического гаража, было установлено, что ООО "ВМК Волга" создано на основании решения его единственного участника некоммерческого партнерства "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" с целью оформления земельно-правовых документов на земельный участок, на котором расположен водномоторный клуб, и все члены некоммерческого партнерства "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" имеют право на использование части земельного участка для хранения лодок и размещения соответствующих гаражей.
В рамках другого дела в„– 2-6831/14, принятого по иску Громыкова Анатолия Александровича к некоммерческому партнерству "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга", Гапотченко Роману Владимировичу об истребовании имущества из незаконного владения, сделаны выводы, что истец в мае 2007 года был принят в члены ПГСК "Нептун" с выдачей членской книжки и пропусков для прохода на территорию кооператива; истец является собственником гаража в виде металлических конструкций.
Другим вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу в„– А72-4344/2010 по иску мэрия города Ульяновска к некоммерческому партнерству "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" об освобождении земельного участка площадью 18 738,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, спуск Степана Разина, д. 18, в Ленинском районе, от размещенных на нем металлических гаражей, было установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств использования некоммерческим партнерством "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга" земельного участка, а также принадлежности этих гаражей последнему.
ПГСК "Нептун", полагая, что поскольку ответчик не является правопреемником водно-моторного клуба, соответственно, не вправе был переоформлять земельный участок на право аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Клуб Волга в рамках процессуального соучастия также считая, что договор аренды земельного участка заключен с лицом, которое не подтвердило факт правопреемства с организацией (водно-моторный клуб), образованной в 1977 году и впоследствии ликвидированной, обратился с самостоятельными требованиями.
Между тем анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о принятых судебных актах без учета действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) установлено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того переоформить право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ установлено, что пункт 2 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам. Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 в„– 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям правом на переоформление титула на земельный участок могут обладать правопреемники Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба либо лица, которые в установленном порядке приобрели объекты недвижимости, принадлежащие последнему.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 21.03.2006 в„– 14711/05, от 14.12.2010 в„– 8155/10 сформировал правовую позицию: одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
По общим правилам статьи 57 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношениях) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителем.
Пункт 5 статьи 58 ГК РФ устанавливает, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее имущество переходит к юридическому лицу - правопреемнику реорганизованного юридического лица.
Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что до 1977 года в составе Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР существовала лодочная база-стоянка маломерного флота, которая впоследствии была преобразована в водно-моторный клуб с одновременным закреплением по решению Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 01.12.1977 в„– 1412/24 земельного участка и прилегающей акватории лодочной базы.
Постановлением мэра города Ульяновска от 09.10.1992 в„– 990 было подтверждено право землепользования Водной станцией Ульяновского областного водно-моторного клуба площадью 17 054 кв. м по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина, в связи с чем и выдано свидетельство о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Разрешая спор, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что ПГСК "Нептун", ООО "ВМК Волга" и клуб Волга не являются правопреемниками Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба, созданной в 1977 году при Ульяновском областном совете ОСВОДа РСФСР, в связи с чем не вправе требовать переоформления прав на земельный участок не существующей организации.
ПГСК "Нептун" (ранее ПГСК Звездочка") был создан 27.06.2002 согласно пункту 1.1 Устава, в том числе в редакции 2006 года, кооператив был образован в качестве вновь созданного юридического лица на основе добровольного объединения граждан на основе членства.
Клубом Волга (правопредшественник ООО "Импульс"), созданный в 2007 году, при смене участников общества и утверждении новой редакции Устава в 2011 году без правовых оснований внесены сведения о правопреемстве Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба.
ООО "ВМК Волга" (ответчик) было создано в качестве вновь образованного юридического лица в 2011 году по решению учредителя некоммерческого партнерства "Содействие развитию спорта и отдыха "Водномоторный клуб Волга".
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Из имеющихся в материалах дела письма Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР от 20.08.1992 в„– 103, архивной справки ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области" от 28.01.2016 в„– 04-14/49 и копии приказов Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР за период с 10.01.1992 по 12.09.1992 следует, что в Сводных сметах названного совета значатся структурные подразделения: лодочные станции и водно-моторные клубы (1975 - 1992 г.г.). Каких-либо приказов о создании в спорный период Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба в качестве юридического лица не имеется.
Создание водно-моторного клуба в составе областного совета ОСВОДа РСФСР в качестве первичной организации осуществлялось, в свою очередь, на основании постановления Президиума областного совета ОСВОДа от 24.09.1992.
В результате прекращения существования Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР и отсутствия решений о приобретении водно-моторным клубом самостоятельного статуса либо принятия решения о реорганизации первичной организации, входящей в структуру Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР, выводы судов о ликвидации и прекращении в связи с этим деятельности предприятия следует признать правильными.
При таких обстоятельствах в связи с отсутствием документального подтверждения о принятии каких-либо решений Президиумом Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР о преобразовании первичной организации в хозяйственное общество либо кооператив включение в уставные документы ПГСК "Нептун" (ранее ПГСК "Звездочка") Клуб Волга (ранее ООО "Импульс") и ООО "ВМК Волга" сведений о правопреемстве носило формальный характер и не имеет юридической силы.
Следует отметить, что, несмотря на факт включения в 2010 году клубом Волга положений о правопреемстве Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба в уставные документы, при обращении с письмом от 07.12.2010 в администрацию с целью предоставления земельного участка посредством проведения торгов названный заявитель, ссылаясь именно на отсутствие каких-либо правопреемников у ликвидированной организации, созданной Ульяновским областным советом ОСВОДа РСФСР, считал, что земельный объект свободен от прав третьих лиц.
В свою очередь, впоследствии признавая данный факт, клуб Волга включает в устав общества условия о правопреемстве, при этом документальных оснований не представил, решений о преобразовании землепользователя в 1992 году в общество не имеется.
В свою очередь, письмом от 20.08.1992 в„– 103 Ульяновский областной совет ОСВОДа РСФСР сообщил Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам города о том, что с 01.09.1992 прекращает свое существование и до указанной даты водно-моторный клуб "Волга" определит свой статус и будет существовать как отдельная организация.
В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Факт прекращения существования Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба подтвержден документально и не опровергнут участниками спора.
Ликвидация обладателя ограниченного вещного права на земельный участок является основанием для его прекращения с момента утраты правоспособности юридическим лицом (пункт 3 статьи 49, пункт 1 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 45 ЗК РФ).
Однако при принятии, по заявлению ООО "ВМК Волга" (ответчик), постановления мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225 в рамках действующей на момент административной процедуры по переоформлению права бессрочного пользования Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба земельного участка общей площадью 17 054 кв. м, признавая и утратившим силу пункта 1 постановления мэра г. Ульяновска от 09.10.1992 в„– 990 "О подтверждении площади землепользования", органом публичного образования были нарушила требования пунктов 2, 10 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ, статьи ЗК РФ и положения статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик не является правопреемником обладателя права бессрочного пользования, который был ликвидирован, ООО "ВМК Волга" не вправе было обращаться с заявлением о переоформлении такого права и заключать договор аренды с уполномоченным органом муниципального образования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав осуществляется путем, в том числе неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Учитывая, что постановление мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225 послужило основанием для заключения договора аренды, суды вправе были осуществить оценку такого акта органа местного самоуправления при разрешении спора о признании сделки недействительной вне зависимости от предъявления заинтересованным лицом соответствующего требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем сам факт пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления клуба Волга об оспаривании постановления мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225 не исключает обязанность суда осуществлять проверку такого акта в рамках иска того же лица о признании договора аренды земельного участка недействительным.
В письме прокуратуры от 18.10.2011, направленном ПГСК "Нептун", также сообщалось, что в ходе проведенной проверки в деятельности органов публичного образования г. Ульяновска были выявлены нарушения норм земельного законодательства при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:041702:6.
Разрешая спор, суды двух инстанций установив, что ни один из участников процесса не является правопреемником организации, созданной в 1992 году, не обеспечили выполнение требований статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих задачи судопроизводства в арбитражных судах для целей обеспечения правовой справедливости, укрепления законности и предупреждения правонарушений, поскольку не сделали вывод о незаконности действий уполномоченного органа по предоставлению земельного участка с нарушением действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74 - 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснены применения положений указанной нормы.
Поскольку ООО "ВМК Волга", которому был предоставлен в порядке переоформления земельный участок, не является правопреемником организации, обладающей правом бессрочного пользования, и не приобретало какие-либо объекты недвижимости, договор аренды является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ, статьи 45 ЗК РФ и положения статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, посягающей на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 в„– 306-ЭС15-20155).
Выводы судов о том, что данные нарушения свидетельствуют об оспоримости такой сделки, не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства и сделаны без учета существующих правоприменительных подходов по данной категории споров.
Не могут быть приняты обоснованными и выводы судебных инстанций, касающиеся права ответчика использовать спорный земельный участок вследствие заинтересованности последнего в судьбе земельного объекта.
Судами сделаны неправильные выводы относительно того, что спорный земельный участок находится в пользовании граждан - бывших членов водно-моторного клуба и, следовательно, не может быть предоставлен по процедуре, предусмотренной законом, однако прекращение прав землепользователя в связи с его ликвидацией не может служить основанием для возникновения таких прав у граждан (его членов) в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015, принятого по настоящему спору, уже были сделаны выводы относительно ошибочности толкования судами, применительно к данному спору, положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности могут быть удовлетворены, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый интерес в признании этой сделки недействительной.
При повторном рассмотрении спора суды двух инстанций, сделав те же выводы о том, что ПГСК "Нептун" и клуб Волга не доказали наличие права на оспаривание сделки, нарушили правила пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Цель оспаривания сделки заключается в воспрепятствовании предоставлению земельного участка, находящегося в публичной собственности, с ущемлением прав других лиц, претендующих на тот же земельный объект.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды от 29.09.2011 в„– 24-4-1526) определялся порядок обращения заинтересованных лиц за предоставлением земельных участков в аренду или собственность для целей не связанных со строительством, такие заявления рассматриваются уполномоченными органами с учетом зонирования территории.
Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 09.10.2006 в„– 96-ЗСО "О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области", решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 в„– 27-280 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Саратова.
Соблюдение административного порядка предоставления земельных участков с соблюдением принципа публичности, включая опубликование сообщений о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, а также проведения торгов при наличии нескольких заявок, было определено нормами земельного законодательства.
Из содержания заявления куба Волга от 07.12.2010 в„– 28, направленного администрации г. Ульяновска, следует, что подано оно с целью предоставления земельного участка по процедуре, предусмотренной статьей 34 ЗК РФ, поскольку земельный объект не был обременен правами третьих лиц при доказанности прекращения права бессрочного пользования Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба.
Кроме того, в ответе Комитета от 31.12.2010 отмечено, что спорный земельный участок будет выставляться на торги, поскольку отсутствует правопреемник Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба.
Таким образом, на момент заключения договора с ответчиком, ошибочно считая его правопреемником первичной организации Ульяновского областного совета ОСВОДа РСФСР, уполномоченный орган имел сведения о наличии иных претендентов на тот же объект, у которых в уставных документах также содержались сведения о правопреемстве.
Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе применять последствия недействительности сделки по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов.
При оценке действий уполномоченного органа муниципального образования судам необходимо было учесть, что при обращении с заявлениями о предоставлении земельного участка в документах всех заинтересованных лиц (ПГСК "Нептун", ООО "ВМК Волга", клуб Волга) содержались формальные положения о их правопреемстве с ранее существовавшим землепользователем - Водной станции Ульяновского областного водно-моторного клуба, однако без указания правовых оснований именно ответчик (ООО "ВМК Волга") признан универсальным правопреемником ликвидированной организации.
Эти обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что действия администрации не отвечают признакам добросовестности.
При таких обстоятельствах, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суды в целях защиты публичных интересов вправе были применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, в том числе также учитывая, что постановление мэрии г. Ульяновска от 22.09.2011 в„– 4225 было принято с нарушением закона.
Принимая решение об отказе в иске, при этом установив, что, в том числе и ответчик не является правопреемником ликвидированной организации, при прекращении права бессрочного пользования суды двух инстанций, по сути, легализовали право ООО "ВМК Волга" на использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, предоставленного с нарушением закона при наличии прав других участников гражданского оборота, претендующих на заключение договора аренды того же объекта.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 100-ФЗ) распространяются, в том числе на правила, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное означает, что для правильного исчисления сроков исковой давности по настоящему делу и, как следствие, для применения правильной редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо проверить, истек ли срок исковой давности по заявленным истцами требованиям к 01.09.2013 в соответствии с положениями предыдущей редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в предыдущей редакции (Федеральный закон от 21.07.2005 в„– 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Эти обстоятельства при применении норм судами не были учтены.
Поскольку исполнение договора аренды началось с 29.09.2011, а срок давности к 01.09.2013 не истек, к спорным правоотношениям применяются положения новой редакции закона.
С иском ПГСК "Нептун" обратился 08.07.2014, следовательно, срок исковой давности по требованию об оспаривании договора аренды от 29.09.2011 и применении последствий не истек.
Суды двух инстанций, применяя правила пункта 2 статьи 181, статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно исходили из того, что иск заявлен о признании оспоримой сделки недействительной, срок давности по которой составляет один год и исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Клуб Волга вступил в процесс в качестве соистца 28.12.2015, при этом не является участником оспариваемой сделки, с учетом применения положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона в„– 100-ФЗ) срок исковой давности начинает течь с момента, когда названное лицо должно было узнать о начале ее исполнения.
Из представленных клубом Волга доказательств следует, что именно об исполнении оспариваемого договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 указанный участник процесса узнал только при привлечении его определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2014 в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
При таких обстоятельствах судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности с учетом изменений, внесенных Законом в„– 100-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При обращении в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, участниками которой они не являются, истцы обосновали законность интереса тем, что их права будут восстановлены при возврате земельного участка уполномоченному публичному органу.
Учитывая специфику спорных правоотношений возврат ответчику арендной платы, размер которой устанавливается уполномоченными органами, при доказанности фактического пользования земельным участком не допускается, поскольку может привести к неосновательному обогащению арендатора (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
ООО "ВМК Волга" не представило доказательств внесения арендных платежей по ничтожному договору аренды.
Требования о возврате излишне уплаченной платы, основанные на исполнении ничтожного договора аренды, с учетом существа арендных правоотношений могут быть им предъявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные правовые подходы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 в„– 9256/11.
С учетом того, что суды двух инстанций установили все обстоятельства по делу, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение в части требований об оспаривании договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции относит на администрацию г. Ульяновска и ООО "ВМК Волга" равных долях расходы по уплате государственной пошлины
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2016 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А72-8706/2014 в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526 и применении последствия недействительности сделки отменить.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 29.09.2011 в„– 24-4-1526, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1117326000945) и мэрией города Ульяновска.
Применить последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" возвратить мэрии города Ульяновска земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:6 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц 2, площадью 18 739 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, спуск Степана Разина
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1117326000945) в пользу гаражно-строительного кооператива "Нептун" 8000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, апелляционным и кассационным жалобам.
Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу гаражно-строительного кооператива "Нептун" 8000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, апелляционным и кассационным жалобам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1117326000945) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1077325005801) 4500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Взыскать с администрации г. Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водномоторный клуб Волга" (ОГРН 1077325005801) 4500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------