АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5596/2016

Дело в„– А65-13257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
ответчика - Усманова Д.Р. (доверенность от 31.12.2015 в„– РХ-06/20375),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.),
по делу в„– А65-13257/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар", г. Казань (ОГРН 1111690004458, ИНН 1655207449) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения от 10.03.2015 в„– Т04-35/2015, с участием третьих лиц: Волкова Константина Александровича, г. Казань, Арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Азизова С.Б. - Шарипова М.З.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - заявитель, общество, ООО "Ильмар") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по РТ) о признании незаконным решения от 10.03.2015 в„– Т04-35/2015 в части признания ООО "Ильмар" нарушившими требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); об отмене решения от 10.03.2015 в„– 04-35/2015 в части признания ООО "Ильмар" нарушившими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Волков Константин Александрович; арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Азизова С.Б. Шарипов М.З.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу в„– А65-13257/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение антимонопольного органа от 10.03.2015 в„– Т04-35/2015 в части признания ООО "Ильмар" нарушившими требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 оставлено без изменения.
Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Волкова К.А на незаконные действия организатора торгов - ООО "Ильмар", арбитражного управляющего - Шарипова М.З. при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества - ИП Азизова СБ.: Гараж (кадастровый номер 16:50:060632:0833:0089; адрес: РТ, г. Казань, Советский р-н, ГСК "Автоград", гараж 002 бокс 09); земельный участок (кадастровый номер 16:50:060632:0833, адрес объекта: Республика Татарстан, установлено относительно ориентира Гараж в„– 09/002 в гаражном кооперативе "Автоград", Советский район г. Казани, расположенного в границах участка.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган, принял решение от 10.03.2015 в соответствии с которым, жалоба Волкова К.А. признана необоснованной, а организатор торгов - ООО "Ильмар" признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение пункта 6 статьи 18.1, статьи 138, пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утверждено Предложение о порядке, о сроке и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ИП Азизова С.Б.
Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ИП Азизова СБ. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 в„– 207 (объявление о несостоятельности в„– 16030160287), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 12.11.2014 в„– 423206).
Согласно извещению предметом торгов является продажа имущества должника - ИП Азизова СБ. Форма проведения: торги в форме публичного предложения. Начальная (максимальная) цена Лот в„– 2 - 75 000,00 руб. Организатор торгов - ООО "Ильмар". Электронная торговая площадка - Электронная торговая площадка - акционерное общество "Центр развития экономики" (B2B-Center). Арбитражный управляющий - Шарипов М.З. Должник - ИП Азизов СБ.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, согласно которой в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.
В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установлений начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника установленной для определенного периода проведения торгов.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
В соответствии с пунктом 6.12 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 в„– 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок операторов электронных площадок установленным требованиям", при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения сообщении о проведении; открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренные статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества (предприятия) должника срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.
Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредстве публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов. Со дня определения победителя открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Исходя из вышеперечисленных норм следует, что организатор торгов должен был признать победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения участника, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, после чего прием заявок прекращается.
Антимонопольным органом установлено, что согласно опубликованному протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения в„– 436036 от 18.02.2015, 30.12.2014 три участника подали предложение о цене имущества 75 000,00 руб.: 1. Шарипов А.А. - заявка на участие в торгах в„– 436036-64625/1, сделавший предложение о цене от 30.12.2014 в 10:59:25; 2. Демин А.Д. - заявка на участие в торгах в„– 436036-189602/1, сделавший предложение о цене от 30.12.2014 в 17:34:41; 3. Юзбашев С.А. - заявка на участие в торгах в„– 436036-182971/1, сделавший предложение о цене от 30.12.2014 в 17:25:47.
В соответствии с платежным поручением от 30.12.2014 в„– 632 установлено, что на счет указанный в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения Шариповым А.А. 30.12.2014 года в 10 часов 59 минут внесен задаток в размере 20% от начальной (максимальной) цены данных торгов - 15 000,00 руб.
Протокол о результатах проведения открытых торгов по средствам публичного предложения в„– 436036 организатором торгов опубликован лишь 18.02.2015.
Исходя из анализа положений статьи 139 Закона о банкротстве, законодательство предусматривает возможность определения победителя торгов в форме публичного предложения до окончания срока приема заявок, то есть до окончания проведения торгов, указанного в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения.
Организатор торгов должен был признать победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения участника, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах с предложением о цене имущества и, соответственно, прием заявок по данному торгу прекратить.
Учитывая изложенное ООО "Ильмар" обоснованно определило победителя торгов по продаже имущества Шарипова А.А. до окончания срока на подачу заявок для участия в торгах, что не оспаривается антимонопольным органом.
Как верно указано судами неопубликование протокола о результатах торгов в день поступления заявки от участника, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, не повлияло на определение победителя.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановлении Пленума от 02.12.1993 в„– 32 под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необоснованное исключение из числа аукциона, конкурса лиц, а также грубые нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
В рассматриваемом случае допущенные нарушения организатора торгов ООО "Ильмар" являются формальными и незначительными, которые не привели и не могли привести к неправильному определению победителя торгов, а следовательно не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО "Ильмар" каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.
Антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно правомерно признано судами недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А65-13257/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------