АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5619/2016

Дело в„– А72-9082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-9082/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гран", г. Ульяновск (ОГРН 1067326028186, ИНН 7326027931) к индивидуальному предпринимателю Калугину Николаю Леонидовичу, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании 589 966 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гран" (далее - ООО "Гран") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калугину Николаю Леонидовичу (далее - ИП Калугин Н.Л.) о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за ответчика по договору аренды в„– 9007/1354 от 02.02.2006 в размере 589 966 руб. 54 коп., из которых 487 202 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 141 420 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Гран" просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда об истечении срока исковой давности является неверным.
Срок исковой давности для сторон начинает течь с 19.02.2015, когда из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-17159/2014 истец узнал о нарушении своих прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд установил, что с сентября 2009 года между ООО "Гран" и ИП Калугиным Н.Л. существовали договорные отношения на основе конклюдентных действий по перенайму арендованного ответчиком у КУГиГ администрации г. Ульяновска по договору от 02.02.2006 в„– 9007/1354 нежилого помещения площадью 136,43 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 19. Сначала общество занимало половину указанного помещения, а с октября 2009 года - после отказа ответчика от использования своей половины помещения, стало использовать все помещение. При этом истец передавал ответчику денежные средства для оплаты аренды данного помещения, которые ИП Калугин Н.Л. затем перечислял в качестве оплаты по договору аренды КУГиГ.
В период с 14.04.2011 по 07.02.2012 истец передал ответчику для внесения арендной платы и коммунальных услуг наличные денежные средства, перечислил за ИП Калугина Н.Л. на счета КУГиГ и Волжского ТГК, а также на счет самого ИП Калугина Н.Л. 448 546 руб. 44 коп.
Платежи по договору аренды за ИП Калугина Н.Л. истец осуществлял потому, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность о том, что после выкупа арендуемого помещения у КУГиГ, ИП Калугин Н.Л. продаст его ООО "Гран". Однако после покупки данного нежилого помещения, ответчик 01.04.2012 предложил истцу заключить с ним договор аренды данного помещения, от чего истец отказался. Именно с этой даты - 01.04.2012 истцу и стало известно о его нарушенном праве.
Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.
При этом суды исходил из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ИП Калугин Н.Л. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что даже с даты последней оплаты денежных средств, указанной в иске - 03.02.2012 и до даты обращения ООО "Гран" в суд с настоящим иском 24.06.2015 прошло более трех лет.
ООО "Гран", возражая против данного заявления ответчика, в своих пояснениях указывало, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с 03.02.2012, а с 01.04.2012, при этом полагало, что имелись перерывы в течение срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что как с даты начала течения срока исковой давности, указанной ответчиком - 03.02.2012, так и с даты начала течения срока исковой давности, указанной самим истцом - 01.04.2012, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения ООО "Гран" в суд с настоящим иском пропущен, учитывая дату подачи настоящего иска в суд - 24.06.2015.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Проверив довод истца о неоднократных перерывах в течение срока исковой давности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные истцом основания для перерыва течения данного срока таковыми не являются.
Утверждение заявителя жалобы о том, что срок исковой давности для сторон начинает течь с 19.02.2015, когда из решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-17159/2014 истец узнал о нарушении своих прав, не подтверждается материалами дела.
В пояснениях по поводу заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности ООО "Гран" указывало, что ответчик получил право на льготную покупку нежилого помещения за счет деятельности истца, однако нарушил договоренность сторон о том, что ответчик после выкупа из муниципальной собственности продает это нежилое помещение истцу.
Ответчик 01.04.2012 предложил истцу заключить с ним договор аренды на используемое истцом помещение, от уступки права покупки помещения истцу ответчик отказался.
ООО "Гран" утверждало, что о нарушении своих прав оно узнало 01.04.2012, и с этой даты начинается течение срока исковой давности.
Арбитражный суд при рассмотрении дела исходил из данного пояснения истца и пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя жалобы.
В связи с предоставлением ООО "Гран" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А72-9082/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гран" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------