АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-6079/2016

Дело в„– А72-8052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А72-8052/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Силикатчик", Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатчик (ИНН 7316001236, ОГРН 1027300929831) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Силикатчик" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - Территориальное управление) о взыскании 53 025 руб. задолженности за извещение акционеров о намерении Территориального управления продать акции Общества, 1203 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление мотивировано наличием у Территориального управления обязанности по возмещению Обществу затрат, связанных с направлением акционерам Общества уведомлений о намерении Территориального управления продать акции Общества.
Территориальное управление в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом не представлена фактическая обоснованность стоимости указанных услуг, для отправки уведомлений отсутствовала необходимость привлечения иной организации, Территориальное управление готово оплатить стоимость отправки заказного письма и отправку уведомления о вручении заказного письма.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Территориального управления в пользу Общества взыскано 53 025 руб. задолженности и 1069 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Территориальное управление являлось акционером Общества, обратилось с уведомлением о намерении продать акции с просьбой разослать уведомление акционерам Общества, извещение акционеров производится за счет акционера, подавшего уведомление о намерении продать акции, затраты Общества подтверждены документально и являются обоснованными, при начислении процентов Обществом не верно определен период просрочки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 решение суда первой инстанции от 28.08.2015 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Территориальное управление ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: Обществом не указана фактическая обоснованность стоимости услуг по рассылке уведомлений, у Общества отсутствовала необходимость привлечения сторонней организации, ведение делопроизводства является неотъемлемой частью деятельности Общества.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку направление уведомление акционерам производится за счет Территориального управления, судами дана оценка всем доводам Территориального управления.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Территориального управления, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Территориальное управление от имени Российской Федерации являлось владельцем 649 обыкновенных именных акций Общества, что составляет 0,98% уставного капитала.
20.01.2015 Территориальное управление направило в адрес Общества письмо в„– 04-245 с уведомлением, в котором известило о продаже принадлежащих Российской Федерации акций Общества и о возникновении у акционеров Общества и самого Общества преимущественного права на приобретение указанных акций, осуществляемого в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 5.4 Устава Общества и просило Общество известить об этом акционеров путем вручения каждому из них извещения о продаже имущества под роспись или путем направления его по почте с уведомлением о вручении.
В целях исполнения поручения Территориального управления Общество 22.01.2015 заключило с ООО "Финансово-промышленная компания" договор возмездного оказания услуг в„– 1605, в соответствии с которым исполнитель оказывает Обществу услуги по рассылке акционерам Общества извещения о продаже акций для цели реализации акционерами преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами, включающие в себя услуги по тиражированию извещения, бланка заявления о согласии приобрести имущество в порядке реализации преимущественного права, услуги тиражирования бланка заявления об отказе от приобретения имущества, услуги по рассылке документов акционерам Общества заказными письмами с уведомлением о вручении адресату.
Стоимость услуг по договору составляет 48 360 руб. из расчета 155 руб. за одно заказное отправление.
За оказанные услуги Обществом произведена оплата в определенном договором размере.
Кроме того, Обществом за оказание услуг по предоставлению списка зарегистрированных лиц в адрес регистратора Общества - ЗАО "Регистраторское общество "Статус" произведена оплата 4665 руб.
Общая сумма затрат Общества по исполнению поручения Территориального управления составила 53 025 руб.
Письмами от 29.01.2015 в„– 173, от 25.02.2015 в„– 373, от 08.04.2015 в„– 812/1 Общество уведомляло Территориальное управление об исполнении поручения и наличии у Территориального управления в соответствии с требованиями закона и Устава Общества обязанности по возмещению понесенных в связи с исполнением поручения расходов.
Неисполнение Территориальным управлением обязанности по возмещению понесенных в связи с исполнением поручения расходов послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
Пунктом 4 статьи 5 Устава Общества предусмотрено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество за счет акционера.
Исходя из указанных положений законодательства и учредительных документов Общества, судебные инстанции правомерно установили наличие у Территориального управления обязанности по возмещению Обществу понесенных расходов. Наличие данной обязанности Территориальным управлением не оспаривается.
Отклоняя доводы Территориального управления о завышении Обществом подлежащих возмещению расходов, судебные инстанции исходили из следующего.
В материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг по формированию и отправке одного почтового отправления, согласно которой стоимость услуги составляет 155 руб., что свидетельствует об ошибочности доводов Территориального управления о не представлении Обществом фактической обоснованности стоимости услуг.
Наличие у Общества большого количества акционеров - более 300 - правомерно учтено судебными инстанциями при установлении наличия у Общества права на привлечение для оказания соответствующих услуг сторонней организации.
Правомерно отклонены судебными инстанциями и доводы Территориального управления о наличии обязанности только по оплате услуг по отправке заказного письма и уведомления. Законом и Уставом Общества установлено, что извещение акционеров осуществляется за счет акционера, подающего соответствующее уведомление. Процесс извещения всех иных акционеров состоит из комплекса услуг, включающих в себя установление количества зарегистрированных лиц, формирование комплекта документов для отправки акционерам и сам факт направления почтовой корреспонденции.
Фактически доводы Территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права, связаны с обоснованностью судебных актов и фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено процессуальным законодательством для суда округа.
Судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А72-8052/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
М.М.САБИРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА


------------------------------------------------------------------