АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-6130/2016

Дело в„– А65-15906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,,
при участии представителей:
истца - Канипова И.И. (доверенность от 24.08.2015),
ответчика - Байрака В.И. (доверенность от 22.07.2015, в„– 22/07-2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пицца"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-15906/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Байзульдинова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца", о взыскании 732 738,08 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Байзульдинов Айдар Сыремович (далее - истец, ИП Байзульдинов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казань Пицца" (далее - ответчик, ООО "Казань пицца") о взыскании 732 738,08 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Также ответчиком в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Суд кассационной инстанции отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2013 между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (субарендатор по договору) заключен договор субаренды нежилых помещений в„– ДДА-20/12-13, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение расположенное по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 103 Б, помещение 5.
Общая площадь помещений 356 кв. м.
Договор зарегистрирован 21.10.2014.
Истец владеет помещением на праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2013, заключенного между ИП Байзульдиновым А.С. и собственником Казиевым А.У., согласно пункту 8.2 которого, арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду на сроки и прочих условиях по своему усмотрению без письменного согласия арендодателя.
Согласно пункту 4.1. договора субаренды срок аренды составляет 6 лет с даты подписания сторонами договора.
Арендная плата с 06.06.2014 составляет 518 000 руб. ежемесячно. Дополнительно оплачиваются коммунальные услуги (пункты 5.3, 5.4 договора).
На основании пункта 5.8 договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на лицевой счет арендатора, либо наличными арендодателю, вперед не позднее десятого числа каждого месяца.
По акту приема-передачи от 08.11.2013 ответчик принял помещение в субаренду.
Дополнительным соглашением от 01.07.2014 в„– 2 внесены изменения в пункт 5.3 договора: с 01.06.2014 по 30.06.2014 размер ежемесячной арендной платы составляет 515 200 руб.; с 01.07.2014 по 31.12.2014 размер ежемесячной арендной платы составляет 415 200 руб.
Из раздела 12 договора следует, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 дней с момента получения претензии. Неурегулированные споры между сторонами рассматриваются в порядке действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика 10.06.2015 была направлена претензия с требованием оплаты арендных платежей, которая была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.
Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты арендных платежей в установленные договором сроки ответчиком также не представлено.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.
Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 126 338,08 руб. также обоснованно удовлетворены судами со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом величины долга и периода просрочки.
Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
Доводы ответчика в части изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.На основании пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 в„– 9 соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, так же подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Как правильно указала апелляционный суд, надлежащих доказательств в подтверждение изменения ставок арендной платы и периодов их оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности на день принятия решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство ответчика в суде апелляционной инстанции о приобщении дополнительных доказательств правомерно оставлено апелляционным судом без удовлетворения со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам. Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А65-15906/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------