АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-647/2015

Дело в„– А12-32140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бортник Валентины Александровны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-32140/2013
по заявлению Бортник Валентины Александровны о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Колумбия", г. Волгоград (ИНН 3443103875, ОГРН 1113444015442) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Колумбия" (далее - ООО "Колумбия") признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Фасхутдинов Эдуард Валетдинович.
Бортник Валентина Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) судебных расходов в сумме 149 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрение обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и конкурсного управляющего Фасхутдинова Э.В. о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 заявленные требования частично удовлетворены. Взыскано с ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бортник Валентины Александровны 40 000 руб. В остальной части отказано.
Суд снизил размер судебных расходов до 80 000 руб. и пришел к выводу о необходимости их возложения в равных долях на ФНС России и на конкурсного управляющего Фасхутдинова Э.В. Однако поскольку Бортник В.А. обратилась с заявлением только к уполномоченному органу, то суд взыскал 40 000 руб. с территориального органа ФНС России.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 отменено.
Взыскано с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бортник Валентины Александровны 40 000 руб.
Взыскано с ООО "Колумбия" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бортник Валентины Александровны 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий лично несет бремя обязанности возмещения судебных расходов. Поскольку он действует в интересах должника, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с должника.
Учитывая, что судом в одном производстве были рассмотрены два заявления о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности - ФНС России и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть распределены между подателями заявлений в равных долях.
В кассационной жалобе Бортник В.А. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Бортник В.А о распределении судебных расходов в полном объеме.
При этом заявитель указывает, что суд вынес заведомо неисполнимый судебный акт в части взыскания с ООО "Колумбия" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бортник Валентины Александровны 40 000 руб., поскольку 17.11.2015 ООО "Колумбия" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Также, по мнению Бортник В.А., суд без должных оснований снизил сумму судебных расходов, не приведя оснований для их снижения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Колумбия" в пользу Бортник В.А. 40 000 руб. и прекратить производство по вопросу о распределении судебных расходов в отношении ООО "Колумбия", оставив в остальной части постановление апелляционной инстанции без изменения.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2014 было объединено в одно производство рассмотрение заявлений ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и конкурсного управляющего ООО "Колумбия" о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 Бортник В.А. привлечена к субсидиарной ответственности. С Бортник В.А. взыскано в пользу ООО "Колумбия" 1 827 045,40 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 отменено. В удовлетворении заявлений ФНС России и конкурсного управляющего ООО "Колумбия" Фасхутдинова Э.В. о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
28.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от Бортник В.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 99 000 рублей с ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
01.10.2015 в судебном заседании от представителя Бортник В.А. поступило ходатайство об уточнении заявления о распределении судебных расходов, где заявитель просит взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 149 000 рублей.
Из заявления Бортник В.А. следует, что для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции ею был заключен договор в„– 7/15 от 04.02.2015 с ООО Юридическая Фирма "АВ" на оказание юридических услуг на сумму 99 000 рублей.
Из уточнения к заявлению Бортник В.А. следует, что для представления своих интересов в суде кассационной инстанции ею был заключен договор в„– 29/15 от 14.08.2015 с ООО Юридическая Фирма "АВ" на оказание юридических услуг на сумму 50 000 рублей.
Факт оплаты услуг ООО Юридическая Фирма "АВ" подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела (л.д. 19 - 20).
Общая сумма расходов Бортник В.А. для представления своих интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции составила 149 000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Суд первой инстанции, обосновывая снижение размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 80 000 руб., указал на следующие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской Палаты Волгоградской области от 26.12.2012 установлена следующая стоимость услуг адвоката: в суде апелляционной инстанции - от 40 000 рублей. Если адвокат не участвовал в суде первой инстанции, дополнительно за изучение материалов дела объемом более 2-х томов оплачивается от 5000 рублей каждый последующий том;
в суде кассационной инстанции - от 30 000 рублей.
В суд апелляционной инстанции из арбитражного суда Волгоградской области было направлено дело по данному обособленному спору в количестве четырех томов. Остальные документы были приобщены сторонами в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
С учетом указанных обстоятельств и сложности данной категории споров суд первой инстанции счел разумными судебные расходы на представителей в размере 50 000 руб. за участие в апелляционной инстанции и 30 000 руб. - в кассационной инстанции, всего 80 000 руб.
При этом суд учел, что как следует из содержания договора, а также представленных устных и письменных пояснений представителя Бортник В.А. (работника ООО "Юридическая Фирма АВ"), в состав вознаграждения по договору не входят командировочные расходы.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, также пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.
Выводы суда апелляционной инстанции в этой части не противоречат рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также правильно исходил из необходимости возложения данных расходов в равных долях на обоих заявителей.
Поскольку обращаясь с заявлением о привлечении Бортник В.А. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Фасхутдинов Э.В. действовал от имени и в интересах должника в пределах прав, предоставленных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания судебных расходов не с конкурсного управляющего Фасхутдинова Э.В., а с должника - ООО "Колумбия".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что 17.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Колумбия" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо утрачивает способность нести права и обязанности, в силу чего в отношении него не может быть принят судебный акт о взыскании денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ООО "Колумбия" 40 000 руб. в пользу Бортник В.А. подлежит отмене, а производство по вопросу о распределении судебных расходов в отношении ООО "Колумбия" - прекращению.
В остальной части обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А12-32140/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Бортник Валентины Александровны 40 000 руб.
Производство по вопросу о распределении судебных расходов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колумбия" прекратить.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------