АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-2359/2011

Дело в„– А12-3657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бульбы Николая Павловича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-3657/2010
по заявлению Бульбы Николая Павловича о признании недействительными торгов, проведенных 22.07.2015, в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие", р.п. Быково Волгоградской области (ИНН 3402010981, ОГРН 1063454031354) несостоятельным (банкротом),

установил:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Развитие" (далее - СКПК "Развитие") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов С.В.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Виноходов В.Д.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2014 конкурсным управляющим СКПК "Развитие" утвержден Шевченко Д.В.
28.08.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СКПК "Развитие" обратился конкурсный кредитор Бульба Николай Павлович с заявлением о признании недействительными первых торгов по продаже имущества (права требования к физическим лицам в количестве 591 позиции на общую сумму 51 563 431 руб.), проведенных 22.07.2015 и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 в удовлетворении заявления Бульбы Н.П. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Бульба Николай Петрович просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 отменить, заявление о признании торгов недействительными удовлетворить.
Заявитель считает, что торги дебиторской задолженностью были проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которое незаконно, так как не утверждено большинством членов комитета кредиторов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕФРСБ 22.07.2015 конкурсным управляющим были проведены и признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, торги имуществом должника - дебиторской задолженностью к третьим лицам в количестве 591 позиции (единым лотом).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.
Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
В качестве основания для признания торгов по продаже имущества (права требования к физическим лицам в количестве 591 позиции на общую сумму 51 563 431 руб.), проведенных 22.07.2015 и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, Бульба Н.П. указал на отсутствие легитимного решения комитета кредиторов об утверждении порядка продажи имущества.
Как усматривается из протокола в„– 1901-ОАОФ/1/2 от 29.07.2015 (л.д. 37), торги по продаже прав требований к физическим лицам в количестве 591 позиции на общую сумму 51563 431 руб. организатором торгов признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.
Однако, данные торги конкурсным кредитором оспорены не по основанию нарушения порядка проведения торгов, а по основанию нелегитимности решения об утверждении порядка продажи имущества.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2015 было отказано в удовлетворении заявления Бульбы Н.П. о признании недействительными решений комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 13.05.2015, в том числе, об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Поскольку решение комитета кредиторов об утверждении порядка продажи имущества в установленном законом порядке не признано незаконным, отсутствуют и правовые основания для признания недействительными оспариваемых торгов по доводу, приведенному конкурсным кредитором.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушения порядка и правил проведения торгов имуществом должника.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что признанные несостоявшимися торги имуществом СКПК "Развитие" от 22.07.2015 не затрагивают прав Бульбы Н.П., а их признание недействительными не повлечет каким-либо образом восстановление прав Бульбы Н.П. или удовлетворение его требований как конкурсного кредитора, связи с чем доводы кредитора о недействительности указанных торгов являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену их судебных актов, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А12-3657/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------