АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-1221/2015

Дело в„– А65-2717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Зиннатзянова С.Т. (доверенность от 12.02.2016), Коншина А.Г. (доверенность от 12.02.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского погребного кооператива "Урожай", г. Нижнекамск Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А65-2717/2015
по исковому заявлению потребительского погребного кооператива "Урожай", г. Нижнекамск Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск Республики Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права собственности,

установил:

потребительский погребной кооператив "Урожай" (далее - кооператив "Урожай", кооператив), руководствуясь пунктом 1 статьи 218 и статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" (далее - Исполком) о признании права собственности на служебные здания (помещения): двухэтажный дом сторожа литера А общей площадью 91 кв. м и хозяйственное помещение, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, 27.
Истец уточнил предмет иска и, руководствуясь пунктом 1 статьи 218 и статьей 234 ГК РФ, просил признать право собственности на служебные нежилые помещения (здания): двухэтажный дом сторожа литера А общей площадью 91 кв. м и двухэтажное хозяйственное помещение литера Б площадью 10,3 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, 27.
Заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.04.2015.
Определением суда от 13.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции от 08.04.2015 оставлено без изменения.
Потребительский погребной кооператив "Урожай" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2016 до 15 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Из искового заявления следует, что истец считает себя правопреемником лица, построившего здание "Дом сторожа" и здание "Хозяйственное помещение", расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, 27, силами и за счет средств кооператива, то есть данное имущество не является для него чужим имуществом. Кроме того, кооператив обратился с иском к Исполкому, тогда как Исполком собственником данных объектов не является и, как следует из материалов дела, на данное имущество не претендует.
В связи с этим, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в отношении указанных строений отсутствуют основания предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности на спорное имущество.
Согласно, представленному истцом акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от 09.04.1990, утвержденному заместителем председателя исполкома Нижнекамского госсовета, кооперативом в„– 1 по строительству погребов индивидуального назначения предъявлены к приемке в эксплуатацию законченные строительством погреба в районе Кирпичного завода (36 микрорайон). Как следует из акта, строительство осуществлено на основании решения исполкома Нижнекамского горсовета от 10.10.1985 в„– 479, предъявленные к приемке погреба в количестве 446 штук и 2 служебных помещения приняты в эксплуатацию.
Истец обратился с требованием о признании за ним на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ права собственности на здание "Дом сторожа" и здание "Хозяйственное помещение", расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная, 27, которые приняты в эксплуатацию указанным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.
Согласно пункту 59 Постановления в„– 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пункт 1 статьи 6 Федерального закона в„– 122-ФЗ определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ кооператив не представил надлежащих доказательств того, что спорное имущество создано им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 в„– 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", разделом 4 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 в„– 84, доказательством введения в эксплуатацию объекта, законченного строительством (реконструкцией, расширением), согласно утвержденному проекту является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке.
Однако представленный кооперативом акт приемки от 09.04.1990 не позволяет идентифицировать спорное имущество в соответствии с данными технической инвентаризации, земельный участок отведен под строительство погребов.
Иные доказательства, подтверждающие, что право кооператива в отношении спорных объектов возникло до вступления в силу Федерального закона в„– 122-ФЗ либо возникло независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что право собственности ответчика на спорные объекты не подтверждено представленными в дело доказательствами, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Истцу определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.
В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А65-2717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с потребительского погребного кооператива "Урожай" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------