АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-6732/2016

Дело в„– А12-28901/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета экономики Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу в„– А12-28901/2015
по иску закрытого акционерного общества "Комита" (ОГРН 1037828004796, ИНН 7813061041) г. Санкт-Петербург, к комитету экономики Волгоградской области (ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813) г. Волгоград, с участием третьего лица: комитета финансов Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 1 300 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Комита" (далее - ЗАО "Комита", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету экономики Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб.
До рассмотрения спора по существу истец произвел замену ответчика на Волгоградскую область в лице Комитета экономики Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, с Волгоградской области в лице Комитета экономики Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ЗАО "Комита" взыскана задолженность в размере 1 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины на сумму 26 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного выступать от имени казны Волгоградской области, признан Комитет экономики Волгоградской области. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика не привлечена Волгоградская область в лице Комитета финансов Волгоградской области. Кроме того, при процессуальной замене ответчика рассмотрение дела не было начато с самого начала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.04.2014 в„– 07-09/2014-03 на выполнение работ по созданию и технической поддержке электронного архива на основе действующей автоматизированной информационной системы "Государственный заказ Волгоградской области" в 2014 году, по условиям которого подрядчик обязался выполнить принятые на себя обязательства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Цена работ по договору в соответствии с пунктом 3.1. контракта составляет 1300000 руб. с учетом всех расходов, возникающих в процессе оказания услуг.
В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату после подписания акта приемки выполненных работ по мере поступления средств из областного бюджета не позднее 31.12.2014.
Неоплата ответчиком долга за выполненные работы ответчиком в размере 1 300 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 125, 215, 307, 309, 310, 711, 763, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и исходили из следующего.
Имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 28.04.2014 от 30.06.2014, от 15.12.2014 на сумму 1 300 000 руб., подписанными со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний, подтверждается выполнение работ.
Задолженность ответчика перед истцом согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 составляет 1 300 000 руб.
Контрактные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, выполненные работы на сумму 1 300 000 руб. не оплатил, размер задолженности ответчик не оспаривает.
Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у комитета имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 300 000 руб.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, в силу чего задолженность взысканию не подлежит, являлся предметом исследования судов и отклонен, поскольку при оформлении договора заказчик выступал от имени публично-правового образования, в силу чего надлежащим ответчиком по делу является Волгоградская область в лице Комитета экономики Волгоградской области.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также были предметом исследования судов, они не опровергают их выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия окружного суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А12-28901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------