АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-3670/2009

Дело в„– А55-15995/2008

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Федоренко Д.Д. (доверенность от 12.08.2015 в„– 8),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-15995/2008
по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "Профит", г. Тольятти, Самарская область, к акционерному коммерческому банку "Тусар", г. Москва, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ПотенциалБанк", г. Жигулевск, закрытое акционерное общество ЗПП "ПолимерАвто", г. Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион", г. Тольятти, Жевжаренко Т.Л., с. Хрящевка, Ставропольский район, Самарская область, о взыскании 50 975 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (далее - ЗАО "Тусарбанк") о взыскании 50 975 400 руб., из которых: 41 000 000 руб. долг по простым векселям от 17.04.2008 серии Е в„– 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982, 00983, 4 987 700 руб. вексельные проценты по 01.09.2009, 4 987 700 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, иск удовлетворен частично. С ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 41 000 000 руб. вексельной суммы, 525 600 руб. пени, 525 600 руб. вексельных процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Тусарбанк" в пользу ООО "Профит" взыскано 47 225 686 руб. 50 коп., которых: 40 985 000 руб. сумма всех векселей ответчика подлежащая взысканию, 4 240 686 руб. 50 коп. проценты со дня срока платежа по 01.09.2009, 2 000 000 руб. сумма пеней, подлежащих взысканию по 01.09.2009, 97 039 руб. 70 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 22.01.2010 решение от 10.11.2009 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 отменено, дело направлен в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.09.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления ООО "Профит" к ЗАО "Тусарбанк" о взыскании 50 975 400 руб. отказано.
Определением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 в„– ВАС-18418/10 заявителю для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2010 отказано.
ООО "Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу в„– А55-15995/2008.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 заявление ООО "Профит" удовлетворено. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу в„– А55-15995/2008 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 заявитель указал на вступивший в законную силу приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2015 и указывает на вновь открывшееся обстоятельство установленную приговором суда фальсификацию доказательства, выразившуюся в составлении именных индоссаментов на векселях, а также период совершения указанных индоссаментов.
Удовлетворяя заявление ООО "Профит" о пересмотре судебного акта от 09.07.2010 по делу в„– А55-15995/2008, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 311, 317 АПК РФ и правомерно исходили из следующего.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52).
В пункте 2 части 2 статьи 311 АПК РФ - установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010, истец ссылался на факт того, что записи на спорных векселях в графе "платите по приказу" - общество с ограниченной ответственностью "ТНК-Регион" с указанием реквизитов данной организации внесены Жевжаренко Т.Л.
Согласно приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу от 26.03.2015 в„– 1-1/2015АКБ "Тусар" представил в арбитражный суд векселя с поддельными бланковыми индоссаментами, о чем руководитель филиала банка Счастливенко И.Ю. заведомо знала. Суд посчитал, что в действиях Счастливенко И.Ю. и Жевжаренко Т.Л. признак объективной стороны мошенничества - обман. Он состоит в подделке Счастливенко И.Ю. и Жевжаренко Т.Л. по предварительному сговору между предъявленных "Потенциалбанком" и Барановым М.Ю. векселей к оплате. На основании передаточных надписей, учиненных Жевжаренко Т.Л. в ООО ТПК "Регион", после предъявления "Потенциалбанком" и Барановым М.Ю. векселей в банк, была проведена бухгалтерская проводка и денежные средства в сумме 41 000 000 руб. вместо ООО "Профит" были переданы в ООО ТНК "Регион".
В рамках уголовного дела в„– 2008034641 и установлено приговором суда проведена экспертиза от 28.04.2009 в„– 1059/4-1, согласно которой записи в спорных векселях выполнены Жевжаренко Т.Л.
Согласно внесенной Жевжаренко Т.Л. надписи, ООО ТПК "Регион", фактическим владельцем и руководителем которого она являлась, незаконно приобрело право на оплату денежных средств в сумме 41 000 000 руб. по указанным векселям ЗАО "ТУСАРБАНК", которое 25.07.2008 было реализовано путем оплаты ЗАО "ТУСАРБАНК" по своим векселям серии Е в„– 000976, 000977, 000978, 000979, 000980, 000981, 000982 и 000983 денежных средств в общей сумме 41 000 000 руб. в адрес ООО ТПК "Регион". Далее, 31.07.2008 на основании распоряжения, подписанного Счастливенко И.Ю., с расчетного счета ООО ТПК "Регион", денежные средства в сумме 41 000 000 руб. были списаны в безакцептном порядке в счет оплаты по кредитному договору от 17.04.2008 в„– КД 199/08 между ЗАО "ТУСАРБАНК" и ООО ТПК "Регион", тем самым был причинен ущерб ООО "Профит" на сумму 41 000 000 руб., что является особо крупным размером.
Заявитель ссылается на приговор Автозаводского районного суда от 26.03.2015, согласно которому Жевжаренко Т.Л. и Счастливенко И.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Профит".
В заявлении ООО "Профит" ссылается на пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ и указывает на вновь открывшееся обстоятельство установленную приговором суда фальсификацию доказательства, выразившуюся в составлении именных индоссаментов на векселях, а также период совершения указанных индоссаментов.
Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для пересмотра судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления ООО "Профит" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу в„– А55-15995/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (как оценка договора перевода требования, оставления иска без рассмотрения и т.п.), подлежат отклонению, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции спор по существу не рассматривался и в силу положений статьи 311 АПК РФ оценка доводам сторон, касающихся спора по существу не давалась.
Такие доводы могут является предметом исследования и оценки судов при рассмотрении спора по существу.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 о по делу в„– А55-15995/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------