АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-5425/2015

Дело в„– А65-8548/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий председатель суда Ефанов А.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)
по делу в„– А65-8548/2015
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Вежари", г. Казань, о признании отсутствующим права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Тютеревой Елены Николаевны, г. Казань, ЧП Александрова А.Е., г. Казань,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вежари" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона, площадью 12,10 кв. м, инвентарный номер 12290, литера А, объект в„– 1, кадастровый номер 16:50:07:093395:001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мира, напротив д. 55, остановка "Строительный колледж".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), Тютерева Е.Н., ЧП Александров А.Е.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, в иске отказано.
Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между Тютеревой Е.Н. и обществом заключен договор купли-продажи от 24.05.2013, согласно которому Тютерева Е.Н. продала обществу принадлежащее ей на праве собственности здание торгового павильона, площадью 12,10 кв. м, инвентарный номер 12290, литера А, объект в„– 1, кадастровый номер 16:50:07:093395:001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мира, напротив д. 55, остановка "Строительный колледж", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) внесена запись от 10.06.2013 в„– 16-16-01/186/2013-411.
Ранее Тютерева Е.Н. приобрела спорный торговый павильон по договору купли-продажи от 19.05.2004 у Александрова А.Е.
Комитет полагая, что право собственности общества на спорное имущество зарегистрировано в отсутствие законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды двух инстанций исходили из следующего.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Из технического паспорта сооружения и свидетельства о государственной регистрации права следует, что спорный объект является объектом недвижимого имущества права на который зарегистрированы в соответствующем реестре. Поскольку истец не являлся и не является собственником спорного объекта недвижимого имущества, не имеет на этот объект никаких иных прав, суды пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Иск о сносе самовольной постройки применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам является специальным способом защиты права собственника земельного участка, исключающим удовлетворение требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.
Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права.
Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии условий для признания права ответчика на объект недвижимого имущества отсутствующим, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.
Кроме того, наличие записи в реестре не восстановит прав истца на земельный участок, без сноса самовольной постройки.
В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов, не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А65-8548/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------