АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-6096/2016

Дело в„– А57-10051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина С.И. - Фисенко О.А. (доверенность от 25.11.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича, р.п. Самойловка Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи: Жаткина С.А., Камерилова В.А.)
по делу в„– А57-10051/2013
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воликова Валерия Анатольевича, с. Самородовка Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Сергею Ивановичу, р.п. Самойловка Саратовской области, администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р.п. Самойловка Саратовской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, об истребовании земельного участка и прекращении существования земельного участка,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воликову Валерию Анатольевичу об истребовании земельного участка, признании утратившим права собственности, признании незаконным свидетельства о праве собственности, погашении записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воликов Валерий Анатольевич (далее - ИП глава КФХ Воликов В.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Сергею Ивановичу (далее - ИП глава КФХ Воронин С.И.) об истребовании земельного участка площадью 177 105,87 кв. м, являющегося частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995, ранее входивший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114, снятый с кадастрового учета 10.07.2014;
- об истребовании у ИП Воронина С.И. земельного участка площадью 112 952,62 кв. м, являющегося частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995, и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 (поворотные точки территории наложения на земельный участок H1X484493.03 Y1338786.93; H2X484095.16 Y1338452.64; H3X484227.24 Y1338275.45);
- о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92 площадью 620 000 кв. м как объекта государственного кадастрового учета.
ИП глава КФХ Воронин С.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ИП главе КФХ Воликову В.А. об истребовании земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 248 000 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А., кадастровый (или условный) номер 64:31:000000:3644 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.11.2014 серии 64-АД в„– 407609);
- о признании утратившим право собственности Воликова В.А. на земельный участок общей площадью 34 га пашни и 4 га пастбищ, расположенный на территории Еланского конного завода по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А., согласно свидетельству на землю серии РФ-VII в„– 534106, выданному Воликову В.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области 24.03.1995;
- о признании недействительным и незаконным свидетельства на право частной собственности на землю РФ-VII в„– 534106, выданного Воликову В.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области 24.03.1995 на земельный участок общей площадью 34 га: из них 30 га пашни и 4 га пастбищ, расположенный на территории Еланского конного завода по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А.;
- о погашении регистрационной записи о праве собственности Воликова В.А. от 06.08.2014 за в„– 64-64-04/070/2014-347.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, суд истребовал у ИП главы КФХ Воронина С.И. в пользу ИП главы КФХ Воликова В.А. земельный участок площадью 112 952,62 кв. м, являющийся частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995 и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 (поворотные точки территории наложения на земельный участок H1X484493.03 Y1338786.93; H2X484095.16 Y1338452.64; H3X484227. 24; Y1338275.45).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований к администрации Самойловского муниципального района Саратовской области отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ИП главы КФХ Воронина С.И. отказано.
С ИП главы КФХ Воронина С.И. в пользу ИП главы КФХ Воликова В.А. взысканы судебные расходы в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ИП главе КФХ Воликову В.А. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 068 руб.
ИП глава КФХ Воронин С.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Воликова В.А. отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ИП главы КФХ Воронина С.И. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2016 до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением Самойловского районного совета народных депутатов от 23.12.1991 в„– 3/57 Воликову В.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 га: из них 30 га пашни для ведения крестьянского хозяйства и 4 га пастбищ, расположенный вблизи села Самородовка из земель государственного запаса, расположенного на территории Еланского конного завода в„– 31 (впоследствии реорганизованного в ТОО "Еланский племенной конный завод") для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 34 000 кв. м, правообладателем которого является Воликов В.А., вид права - частная собственность, кадастровый номер 64:31:000000:3644, местоположение: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А.
Как следует из письма Балашовского отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 21.01.2013, в 1993 году после проведения АО "ПоволжскСЭП" землеустроительных работ по закреплению границ данного земельного участка в натуре и в соответствии с действующим в тот период законодательством; Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в книгу учета собственников земельных участков на территории Самойловского района 15.03.1995 внесена запись в„– 6838 о выдаче Воликову В.А. свидетельства на право собственности на землю РФ-VII в„– 534106.
В 2004 году при инвентаризации земель Самойловского района, данный земельный участок площадью 34 га сельскохозяйственных угодий в составе другого земельного участка общей площадью 61 га был включен в опись земельных участков кадастрового квартала 64:31:030104 от 25.10.2004, утвержденную руководителем Самойловского райкомзема. Описи были переданы в Самойловский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области для постановки на кадастровый учет. Земельный участок площадью 61 га был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер 64:31:030104:0006.
В последующем, из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:030104:0006 общей площадью 61 га был выделен и отмежеван земельный участок площадью 47 га, которому присвоен кадастровый номер 64:31:030104:144.
Из межевого плана от 18.05.2010 в„– 189, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, усматривается, что в выделенный земельный участок площадью 47 га частично вошел земельный участок, ранее предоставленный Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VII в„– 534106.
Как указывает истец по первоначальному иску, часть земельного участка площадью 34 га, принадлежащего Воликову В.А. на праве собственности, вошла в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:6.
На основании постановления администрации от 29.04.2010 в„– 89, договора аренды от 25.06.2010, распоряжения главы администрации от 02.12.2009 в„– 2038-Р и договора аренды от 02.12.2009 земельный участок площадью 47 га с кадастровым номером 64:31:030104:144, а также земельный участок площадью 62 га с кадастровым номером 64:31:030104:92 переданы в аренду сроком на 49 лет Воронину С.И.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Воликова В.А. в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований ИП Воликова В.А. по первоначальному иску об истребовании у ИП Воронина С.И. земельного участка площадью 177 105,87 кв. м, ранее входившего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый объект (земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114) на момент разрешения спора существенно изменен, а потому прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, что исключает возможность его виндикации.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А57-1598/2013 у ИП Воронина С.И. в пользу ИП Зацаринина А.В. истребован земельный участок площадью 28 га (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3647), являющийся частью представленного Зацаринину А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности VII в„– 534108, кадастровый номер 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 га и 28 га) и вошедший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114 площадью 470 000 кв. м. У администрации в пользу ИП Зацаринина А.В. истребован земельный участок площадью 15 га, (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3648), являющейся частью земельного участка представленного Зацаринину А.В в соответствии со свидетельством о праве собственности VII в„– 534108, кадастровый номер 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 и 28 га) и вошедший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:1 площадью 300 000 кв. м.
Прекращено существование земельных участков с кадастровыми номерами 64:31:030104:1, 64:31:030104:114 соответственно площадью 300 000 кв. м и 470 000 кв. м как объектов государственного кадастрового учета.
Кроме того, судом первой инстанции указано на невозможность защиты права путем истребования имущества из владения ответчика - администрации, при отсутствии права владения спорным земельным участком, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении заявленных к администрации требований.
Действия кадастровой палаты, выразившиеся в принятии решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, по правилам главы 24 АПК РФ в рамках настоящего дела не обжалуются и доказательства нарушения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области положений статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости истцом не представлены.
В связи с чем суд первой инстанции указал на то, что требование о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92 площадью 620 000 кв. м, как объекта государственного кадастрового учета, заявлено истцом к ненадлежащим лицам.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21.04.2003 в„– 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.
Как разъяснено в пунктах 34 - 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, суды обоснованно включили в предмет доказывания по заявленному требованию установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение от 26.05.2015, выполненное ООО "Центр судебных экспертиз", в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Воликов В.А. является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 64:31:000000:3644,; земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92, находящийся на праве аренды у ИП главы КФХ Воронина С.И., имеет наложение с земельным участком, предоставленным ИП главе КФХ Воликову В.А., площадь наложения составляет 112 952,62 кв. м.
Доказательств недостоверности установленных в заключении эксперта данных по спорному земельному участку или иных противоречий не представлено. С ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участники процесса не обращались.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обладает предусмотренными статьями 301, 305 ГК РФ правами в отношении спорного земельного участка, суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению.
Так, из материалов дела следует, что свидетельство на право собственности на землю РФ-VII в„– 534106, выдано Комитетом по земельный ресурсам на основании постановления администрации от 23.12.1991 в„– 3/57.
В материалы дела также представлено решение Самойловского районного Совета народных депутатов от 23.12.1991 в„– 3/57 о предоставлении Воликову В.А. в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 34 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления в соответствии с действовавшей на момент принятия решения статьей 7 Земельного кодекса РСФСР.
По ранее действующему законодательству право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 в„– 493 утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 в„– 177 утверждена форма государственного акта в виде свидетельства о праве собственности на землю. Указанные нормативные акты действовали до 23.12.2002.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ) имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 в„– 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 в„– 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 в„– 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 в„– 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ, в порядке, установленном правилами этого Закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке путем оспаривания оснований возникновения права.
Таким образом, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ приравнены к правам, прошедшим государственную регистрацию, и могут быть оспорены только в судебном порядке.
На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 ГК РФ).
Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, на что указывает заявитель кассационной жалобы, само по себе не означает, что истец как владелец ограниченного вещного права лишен права на обращение в суд с требованиями в порядке статьи 302 ГК РФ.
Заявитель жалобы ссылается также на то, что в соответствии с Постановлением от 28.08.1995 в„– 173 администрации Самойловского района администрация Самойловского района Саратовской области у крестьянского (фермерского) хозяйства Воликова В.А. был изъят спорный земельный участок и прекращена деятельность данного хозяйства. Основанием изъятия спорного земельного участка и прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства послужило заявление Воликова В.А. Иных оснований или причин для издания решения об изъятии земельного участка и прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства администрацией Самойловского муниципального района Саратовской области не представлено.
Однако истец указанное обстоятельство оспаривает, указывая, что никаких заявлений не подавал.
Доказательств, опровергающих данные доводы истца, материалы дела не содержат.
Кроме того, действовавший в период издания постановления от 28.08.1995 в„– 173 Земельный кодекс РСФСР не предусматривал оснований для принудительного изъятия земельного участка. Пункт 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривал возможность изъятия имущества только на основании суда.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что администрация Самойловского муниципального района Саратовской области неправомерно вынесла постановление от 28.08.1995 в„– 173 об изъятии у КФХ Воликова В.А. спорного земельного участка и осуществляла все последующие действия по распоряжению данным земельным участком, в том числе путем межевания, а также путем передачи этого земельного участка в аренду и собственность ответчика.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности. По мнению ответчика, Воликов В.А. обратился в суд по истечению 17 лет с момента изъятия земельного участка.В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ с учетом пункта 9 статьи 3 данного Закона, а также разъяснений пункта 27 Постановления в„– 43) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия из владения ответчика спорного земельного участка в 1995 году, совершение уполномоченными органами каких-либо реальных действий, связанных с исполнением постановления от 28.08.1995, пришли к выводу, что срок исковой давности для защиты права не пропущен, ответчиками не опровергнуто утверждение истца о том, что о нарушении его прав ему не могло стать известно ранее февраля 2012 года.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования ИП главы КФХ Воликова В.А. об истребовании у ИП главы КФХ Воронина С.И. земельного участка площадью 112 952,62 кв. м подлежащими удовлетворению и отказали в удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ Воронина С.И.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств дела, а также выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела, и не могут быть приняты во внимание. У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 АПК РФ о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А57-10051/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------