АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-6165/2016

Дело в„– А65-19218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Янтыковой А.С. (доверенность от 27.12.2015),
третьего лица - ООО "Тантал Сервис" - Мунасипова А.М. (доверенность от 10.09.2014),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - Прокуратуры Высокогорского района Республики Татарстан, Приволжского РОСП УФССП по РТ - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-19218/2013
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань, за неисполнение судебного акта в рамках дела в„– А65-19218/2013 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис", г. Казань, Прокуратуры Высокогорского района Республики Татарстан о понуждении представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласия и проекта условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированного отказа, содержащего указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; о сообщении антимонопольному органу о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив заверенные надлежащим образом копии документов,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, заявитель, антимонопольный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", общество) за неисполнение судебного акта в рамках дела в„– А65-19218/20134.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тантал Сервис" (далее - ООО "Тантал Сервис"), Прокуратура Высокогорского района Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, заявление удовлетворено, применена мера ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. на ООО "Вираж" за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу в„– А65-19218/2013 в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе ООО "Вираж" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов. Как считает общество, им было исполнено предписание УФАС по РТ от 14.03.2011 по делу в„– 05-9/2011 в виде предоставления мотивированного отказа в примыкании к железнодорожным путям необщего пользования. При этом общество полагает, что у ООО "Тантал Сервис" в настоящее время отсутствуют препятствия для формирования комиссии по определению места примыкания строящегося железнодорожного пути и выполнения дальнейших действий, так как наличие, по мнению общества, мотивированного отказа не мешает инициировать формирование комиссии по спорному вопросу.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по РТ возражает против доводов общества и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В пояснении на кассационную жалобу заявителя ООО "Тантал Сервис" поддержало позицию антимонопольного органа по вопросу наложения судебного штрафа на ООО "Вираж".
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц: Прокуратуры Высокогорского района Республики Татарстан, Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу в„– А65-19218/2013, исковые требования УФАС по РТ удовлетворены. На ООО "Вираж" возложена обязанность исполнить предписание антимонопольного органа от 14.03.2011 по делу в„– 05-9/2011, а именно: представить в письменной форме ООО "Тантал Сервис", владельцу строящегося железнодорожного пути, согласие и проект условий на примыкание к железнодорожному пути необщего пользования или мотивированный отказ, содержащий указание на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования; сообщить в антимонопольный орган о совершении вышеуказанных действий не позднее пяти дней со дня их совершения, представив в УФАС по РТ заверенные надлежащим образом копии документов.
На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от 12.03.2014 серии АС в„– 003575892 по делу в„– А65-19218/2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от 14.04.2014 по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в„– 65043/14/07/16.
Поскольку требования исполнительного листа в установленный законом срок ООО "Вираж" не были исполнены, 05.12.2014 УФАС по РТ в порядке, установленном частью 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2015 по делу в„– А65-19218/2013 в соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Вираж" применена мера ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу в„– А65-19218/2013. Определение вступило в законную силу.
Однако, несмотря на примененные в отношении ООО "Вираж" меры ответственности, указанные в исполнительном листе от 12.03.2014 серии АС в„– 003575892 по делу в„– А65-19218/2013, выданном Арбитражным судом Республики Татарстан, требования ООО "Вираж" не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для повторного обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования, применив меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. на ООО "Вираж" за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу в„– А65-19218/2013.
При этом судами установлено, что письмо, которое предъявлено обществом как "Мотивированный отказ" не может рассматриваться как доказательство исполнения судебного решения, поскольку в нем отсутствуют технические и технологические причины невозможности присоединения к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Вираж", а именно, в„– 3 с типами рельс 65, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 16:16:080506:24.
Порядком примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 в„– 125 предусмотрен мотивированный отказ, содержащий указания на технические и технологические причины невозможности примыкания к железнодорожному пути необщего пользования.
В рамках рассмотрения вопроса о наложении повторного судебного штрафа по делу в„– А65-19218/2013 и в рамках проверки судом апелляционной инстанции обоснованности наложенного судом первой инстанции штрафа суды дали соответствующую оценку письму ООО "Вираж", которым, по мнению общества, ООО "Вираж" мотивированно отказало ООО "Тантал Сервис" в примыкании к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО "Вираж".
По результатам судебных разбирательств указанное письмо ООО "Вираж" не было признано подтверждением исполнения обществом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2013 по делу в„– А65-19218/2013 и соответственно предмета исполнительного производства в„– 65043/14/07/16.
Судебный пристав, как и УФАС по РТ, также не признал данный "Мотивированный отказ" как доказательство исполнения решения суда и до настоящего момента исполнительное производство в„– 65043/14/07/16 не окончено.
При этом отдельного обжалования указанного письма, которым, по мнению общества, ООО "Вираж" мотивированно отказало ООО "Тантал Сервис" в примыкании к железнодорожным путям необщего пользования, в рассматриваемом случае не требуется, так как вопрос о наложении судебного штрафа ставился в зависимость именно от того, являлся ли данный отказ ООО "Вираж" мотивированным или нет, т.е. соответствовал ли требованиям, предъявляемым в исполнительном листе от 12.03.2014 серии АС в„– 003575892 по делу в„– А65-19218/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание, что ранее на общество налагался штраф за неисполнение решения суда по данному делу, суд обоснованно наложил на ООО "Вираж" штраф в размере 15 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу в„– А65-19218/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------