АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8545/2016

Дело в„– А55-12938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-12938/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450) к индивидуальному предпринимателю Цибизовой Любови Ивановне (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании 312 719,33 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. Третьи лица: закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания"

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Цибизовой Любови Ивановне (далее - ИП Цибизова Л.И., ответчик) о взыскании 312 719,33 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания" и общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания".Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А55-12938/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 в„– 525 для истца установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.
Истцу по договору аренды имущества от 01.10.2014 были переданы в законное владение и пользование от открытого акционерного общества "Автоколонна в„– 1817" объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция) по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70.
Услуги по передаче электрической энергии в точке поставки г. Самара, ул. Революционная, д. 70 оказываются истцом с 01.02.2015.
Отношения по передаче электрической энергии в точке поставки по адресу: г. Самара, Революционная, д. 70 урегулированы истцом со смежной сетевой организацией ЗАО "Самарские городские электрические сети", что подтверждено договором оказания услуг по передаче электрической энергии У-028/15-0011 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2015 в„– 2.
Из информации о потребителях, предоставленной истцу собственником электрических сетей - ОАО "Автоколонна в„– 1817" следует, что ИП Цибизова Л.И. потребляет электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.
Истец произвел проверку объектов электроэнергетики по указанному адресу и обнаружил факт бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами в нежилых помещениях по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, принадлежащих на праве собственности ИП Цибизовой Л.И.
Энергопотребление осуществлялось ИП Цибизовой Л.И. в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) посредством электрощита, установленного на 4-ом этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, подключенного через электрический кабель ВВГ 4 к Трансформаторной подстанции ТП1366, находящейся во владении истца
О проведении проверки ИП Цибизова Л.И. была извещена письмом от 19.03.2015, полученным 24.03.2015, однако, на составление соответствующего акта ИП Цибизова Л.И. не явилась.
По факту проведения проверки 09.04.2015 истец составил акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ИП Цибизовой Л.И., факт отсутствия ИП Цибизовой Л.И. истец зафиксировал в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ИП Цибизовой Л.И. был произведен за период с 01.02.2015 (дата начала оказания ООО "Компания Стрейд" услуг передаче электрической энергии в точке поставки: г. Самара, ул. Революционная, д. 70) по 09.04.2015 (дата составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении).
Общий объем бездоговорного электропотребления за период с 01.02.2015 по 2015 год был определен расчетным способом и составил 52 876 кВт.час.
Стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии была рассчитана исходя из свободных (нерегулируемых) цен, установленных энергосбытовой организацией ООО "Региональная энергосбытовая компания", осуществляющей продажу электроэнергии в указанной точке поставки, для категории прочие потребители, к которым относится ответчик.
Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 09.04.2015 был направлен ответчику 13.04.2015 вместе со счетом от 13.04.2015 в„– 1993/2 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и расчетом стоимости бездоговорного потреблении, который по расчету истца за период с 01.02.2015 по 09.04.2015 составляет 312 719,33 руб.
Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно руководствовались следующим.
Как установлено судами, ООО "Региональная энергосбытовая компания" является энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу электроэнергии в городе Самара, в том числе и в точках поставки электроэнергии по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, ТП-1366. Электроэнергия приобретается у гарантирующего поставщика ЗАО "СамараГорЭнергоСбыт" по договору от 31.05.2009 в„– 10465.
Последующая продажа электроэнергии осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с каждым потребителем, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Революционная, д. 70.
С 01.02.2015 сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены потребители ООО "Региональная энергосбытовая компания" по указанному адресу, является ООО "Компания Стрейд".
Между ООО "Региональная энергосбытовая компания" и ИП Цибизовой Л.И. договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не заключен.
Между ООО "Региональная энергосбытовая компания" и ОАО "Автоколонна в„– 1817" имеется договор энергоснабжения, в котором отсутствуют сведения о потребителе Цибизовой Л.И. как о субабоненте.
ООО "Эксплуатационная компания" оказывает эксплуатационные услуги на основе агентского договора от 28.11.2011 с ОАО "Автоколонна в„– 1817".
По поручению OAО "Автоколонна в„– 1817" ООО "Эксплуатационная компания" осуществляет сбор денежных средств с заказчиков по договорам на оказание эксплуатационных услуг. Собственники (владельцы) помещений по вышеуказанному адресу имеют заключенные договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с ООО "Региональная энергосбытовая компания"
Между ИП Цибизовой Л.И. договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией не заключался, в связи с чем, отношения по электроснабжению с ИП Цибизовой Л.И. были урегулированы временным соглашением об электроснабжении.
Всего по данным ООО "Эксплуатационная компания" до 31.01.2015 Цибизовой Л.И. потреблено электроэнергии 12 507 кВт.час на общую сумму 67 326 руб.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Из пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), следует, что, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 09.04.2015 был направлен ответчику 13.04.2015 вместе со счетом от 13.04.2015 в„– 1993/2 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и расчетом стоимости бездоговорного потребления.
Согласно пункту 196 Основных положений в„– 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком оплачена не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, как указано истцом, за период с 01 февраля 2015 года по 09 апреля 2015 года ИП Цибизова Л.И. имеет задолженность перед ООО "Компания Стрейд" за электрическую энергию в общем объеме 312 719,33 руб.
Между тем, как правильно отметили суды, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, само по себе при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 2 Основных положений.
Судами правильно установлено, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, само по себе при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 2 Основных положений.
При этом наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик самовольно не подключался к электросетям истца, в его помещении установлен прибор учета электроэнергии (тип прибора учета СЭ 300, в„– 81008068), который надлежащим образом опломбирован, в адрес ООО "Эксплуатационная компания" поступали платежи за электроэнергию, доказательств неработоспособности прибора учета истцом не представлено.
Из совокупности имеющихся доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика в смысле пункта 2 Основных положений в„– 442.
Представленный истцом в качестве доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ИП Цибизовой Л.И. от 09.04.2015 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства.
Представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ИП Цибизовой Л.И. от 09.04.2015 составлен представителем истца энергетиком Пантелейкиным И.А. в отсутствие представителя ответчика, в присутствие двух незаинтересованных лиц.
При этом, как верно указано судами, истцом в нарушение требований Основных положений в„– 442 при наличии прибора учета и отражения этой информации в акте не заполнены графы "показания прибора учета", "наличие пломбы", не замерена токовая нагрузка для получения информации о потреблении электрической энергии ответчиком. В указанных графах отражено, что "прибор учета не принят сетевой организацией, пломбы отсутствуют".
В то же время при замене прибора учета, как следует из наряда от 18.08.2015, составленного с участием энергетика Пантелейкина И.А., указан номер пломбы и показания счетчика на момент замены прибора учета (с учетом разногласий ответчика).
Также судами обоснованно не принята в качестве доказательства справка об общем объеме потерь по точке поставки: г. Самара, ул. Революционная, д. 70, согласно которой за февраль 2015 года объем потерь составил 10427 кВт/ч, за март 2015 года - 9231 кВт/ч, за апрель 2015 года - 9322 кВт/ч, поскольку указанные в справке данные не подтверждены документально, расчет в отношении ответчика, значительно превышает выставленный ответчику объем потребленной электроэнергии в спорном периоде (52 876 кВт.час), кроме того, исходя из пояснений ответчика в расчете присутствуют нормативные (технологические) потери, стоимость которых учитывается в тарифе на электроэнергию.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в связи с чем, заявленные требования оставили без удовлетворения.
Судом не принимается во внимание ссылка истца на иную судебную практику, поскольку обстоятельства дел не тождественны и не имеют преюдициального значения для настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А55-12938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------