АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8596/2016

Дело в„– А12-41560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Волгоградская область, г. Волжский
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-41560/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435303983, ОГРН 1133435001776) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ИНН 3435303983 (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) о взыскании 743 140 руб. 30 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (далее - ООО "Сфера чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании 743 140 руб. 30 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЖУК" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на недоказанность выполнения работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом, не имеют необходимых реквизитов. Судом не учтено, что действия бывшего директора Абрамовой О.А. по подписанию актов выполненных работ после введения процедуры конкурсного производства направлены на образование текущей задолженности ООО "ЖУК" и невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "ЖУК" (управляющая организация) и ООО "Сфера чистоты" (исполнитель) заключен договор от 08.04.2013 в„– 212/1 на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Волжский, в зонах микрорайона в„– 8, кварталов в„– в„– 35, 36, 39, 40, в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2013 в„– 1, от 30.04.2013 в„– 2, от 10.04.2013 в„– 3, от 30.06.2014 в„– 4, от 26.12.2014 в„– 5, согласно условиям которого управляющая организация, действующая на основании заключенных договоров по поручению и за счет собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и техническому содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов в многоквартирных домах. Адресный список многоквартирных домов, в отношении которых производится оказание услуг по договору, приведен в приложении в„– 1.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача многоквартирных домов на техническое обслуживание и ключей от мест общего пользования исполнителю производится в соответствии с актом приема-передачи, отражающим оценку технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома.
Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора цена договора определяется исходя из выполненных в отчетном периоде объемов работ и оказанных услуг с учетом их периодичности и цен (тарифов) на единицу объемов работ, согласованных сторонами и указанными в приложении в„– 5 к договору. Управляющая организация производит авансирование работ, выполняемых исполнителем, из средств, поступающих от потребителей услуг по мере их поступления, в размере 40% от планируемой на месяц стоимости работ, подлежащих выполнению исполнителем, при условии полного выполнения работ в соответствии с настоящим договором и соблюдении требований к качеству выполненных работ управляющая организация производит окончательный расчет с исполнителем, на основании подписанных актов приемки выполненных работ в десятидневный срок с момента их подписания.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.05.2014 в„– 212/4, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить: ремонтные работы в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Сталинградская, 11. В силу пункта 1.3 договора срок сдачи выполненных работ - до 31.08.2014.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 25.03.2014 в„– 212/8, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить: ремонт цоколя, примыканий, приямков и крылец в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Сталинградская, 11. В силу пункта 1.3 договора срок сдачи выполненных работ - до 31.08.2014.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 23.05.2014 в„– 212/21, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора (изготовление и установка тамбурной двери в пункте в„– 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 48) и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок сдачи выполненных работ - до 31.08.2014.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 23.05.2014 в„– 212/23, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора (ремонт цоколя в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Пушкина, 48) и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок сдачи выполненных работ - до 31.08.2014.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 23.05.2014 в„– 212/22, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора (текущий ремонт подъездов в„– 1, 3, 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Пушкина, 48) и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его. В силу пункта 1.3 договора срок сдачи выполненных работ - до 31.08.2014.
Между ООО "ЖУК" (заказчик) и ООО "Сфера чистоты" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ от 04.04.2014 в„– 212/20, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу, указанную пункте 1.2 договор (ремонт покрытия лестничных клеток подъездов 2, 3, 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Пушкина, 48) и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его. В силу пункта 1.3. договора срок сдачи выполненных работ - до 10.04.2014.
В подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам истец представил акты о выполнении работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов, акты о приемке выполненных работ.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по спорным договорам в общей сумме 743 140 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 в„– 48).
Факт оказания услуг по договору от 08.04.2013 в„– 212/1 подтверждается актами о выполнении работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов от 31.05.2014 в„– 21, от 31.05.2014 в„– 20, от 30.06.2014 в„– 23, от 30.06.2014 в„– 22, от 31.07.2014 в„– 25, от 31.07.2014 в„– 26, от 31.08.2014 в„– 32, от 31.08.2014 в„– 31, от 30.09.2014 в„– 39, от 30.09.2014 в„– 38, от 31.10.2014 в„– 41, от 31.10.2014 в„– 40, от 30.11.2014 в„– 43, от 30.11.2014 в„– 42, от 31.12.2014 в„– 45, от 31.12.2014 в„– 44, в„– 1 за январь 2015 года; по договору от 20.05.2014 в„– 212/4 - актами о приемке выполненных работ от 15.09.2014 в„– 4, от 15.09.2014 в„– 5, от 15.09.2014 в„– 1, от 15.09.2014 в„– 2, от 15.09.2014 в„– 3; по договору от 25.03.2014 в„– 212/8 - актом о приемке выполненных работ от 31.08.2014 в„– 24; по договору от 23.05.2014 в„– 212/21 - актом о приемке выполненных работ от 31.08.2014 в„– 11; по договору от 23.05.2014 в„– 212/23 - актом о приемке выполненных работ от 31.08.2014 в„– 1; по договору от 23.05.2014 в„– 212/22 - актом о приемке выполненных работ от 31.08.2014 в„– 1; по договору от 04.04.2014 в„– 212/20 - актом о приемке выполненных работ от 15.08.2014 в„– 1.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены также акты о приемке выполненных работ за спорный период действия спорных договоров. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела актами с участием граждан, проживающих в обслуживаемых многоквартирных домах.
Доводы ответчика о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 ООО "ЖУК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Абрамова О.А. была уволена с должности директора только 26.01.2015, при этом фактически по 01.04.2015 она по актам приема-передачи и реестрам передавала конкурсному управляющему документацию, а также круглую печать, что подтверждается материалами дела, следовательно, наличие у Абрамовой О.А. печати ООО "ЖУК" вплоть до 01.02.2015 подтверждает тот факт, что ею на законных основаниях после введения конкурсного производства подписывались акты по выполненным работам за октябрь 2014 года - январь 2015 года и ставилась печать ООО "ЖУК".
Возврат оказанных услуг невозможен. Подписание акта оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Ответчиком, как управляющей компанией, не представлено доказательств того, что в период с мая 2014 года по январь 2015 года находящиеся в его управлении дома обслуживались иной эксплуатирующей компанией.
Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам должника, которые правомерно рассмотрены судом по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ возникли у ответчика после возбуждения дела о банкротстве (20.05.2014), из чего следует, что требование истца является текущим.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А12-41560/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", ИНН 3435303983 (ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------