АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8012/2016

Дело в„– А55-10894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Транс Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А55-10894/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ Транс Сервис" о взыскании 387 983,00 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" (ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС") о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза и добор тарифа (провозной платы) в размере 387 983 руб. 00 коп., из них: 364 945 руб. 00 коп. штраф и 23 983 руб. 00 коп. добор тарифа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" взыскан штраф в размере 364 945 руб. 00 коп., 23 983 руб. 00 коп. добор тарифа, госпошлина в сумме 10 759 руб. 66 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле надлежащим, образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2014 ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" по железнодорожной накладной в„– ЭЙ 706422 был предъявлен, а ОАО "Российские железные дороги" принят груз к отправке в цистернах в„– 54077227, в„– 73912024, в„– 57397424, в„– 73994410, в„– 504456104, в„– 58345448.
Согласно указанной накладной ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" предъявлен к отправке груз конденсат газовый, который был погружен средствами грузоотправителя за ЗПУ отправителя.
При комиссионной проверке груза на ст. Красногвардеец установлено несоответствие сведений о грузе, указанных ООО "ЮГ ТРАНС СЕРВИС" в железнодорожной накладной в„– ЭЙ 706422, о чем был составлен акт общей формы в„– 3/853 от 07.05.2014 г., коммерческий акт в„– ЮУР1402631/2 от 07.05.2014 г.
Из содержания коммерческого акта следует, что согласно ст. 27 Устава ЖДТ РФ на основании распоряжения Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в„– 72 от 07.05.2014 для проведения проверки соответствия наименования груза, погруженного в вагон в„– 54077227 с данными, указанными в перевозочных документах, сотрудником ЛОП на ст. Бузулук Хохловым С.А. из цистерны в„– 54077227 был произведен отбор проб груза для проведения лабораторных исследований, после отбора проб наложено исправное ЗПУ.
На основании акта исследования (в„– И-2/797 от 11.06.2014), проведенного Экспертно - криминалистическим центром УМВД России по Оренбургской области сделан вывод: жидкость представленная на исследование отобранная из вышеуказанной цистерны, является нефтью.
Удовлетворяя исковые требования суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статья 27 УЖТ РФ устанавливает ответственность грузоотправителя (отправителя) перед перевозчиком, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок, в соответствии со ст. ст. 98 и 111 УЖТ РФ.
Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. в„– 43 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. в„– 4817) начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов. Размер платы за перевозку нефти составляет 72 809 руб. 00 коп. (без НДС). Указанный размер платы, в порядке ст. 98 УЖТ РФ подлежит увеличению в 5 раз, таким образом, сумма штрафа составляет 364 045,00 руб.
Акт общей формы, коммерческий акт ответчиком не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, суды верно установили факт искажения наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЙ 706422.
Несостоятелен довод ответчика, что на проведение изъятия проб, проведение исследования, его не уведомляли, поскольку такое участие представителей в изъятии проб в пути следования законом не предусмотрено.
Довод заявителя о недоказанности факта нахождения нефти в цистерне со ссылкой на приведенные акты несостоятелен.
Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза установлен судом при всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка не согласие с которой в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отменен судебных актов кассационной инстанцией.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А55-10894/2015 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------