АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8584/2016

Дело в„– А12-27396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судья Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-27396/2015
по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, г. Волгоград, (ИНН 3444200423, ОГРН 1153443002085) заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области", г. Волгоград, Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгофарм", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм", г. Волгоград, закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы", г. Москва, об оспаривании решения и предписания,

установил:

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление) от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области" (далее - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области"), государственное унитарное предприятие "Волгофарм" (далее - ГУП "Волгофарм"), общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (далее - ООО "ЭкстремФарм"), закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее - ЗАО "ЭТС").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Судом признаны незаконными решение от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104 и предписание УФАС по Волгоградской области от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 оставлено без изменения.
УФАС по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить вышеуказанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата Инсулин изофан (человеческий генно-инженерный) (РЛ)" (номер извещения 0129200005315000074), начальная (максимальная) цена контракта - 828 608 руб., для нужд заказчика - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области", посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).
Из документации об открытом аукционе, пункта 25 информационной карты аукциона "Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе" следует, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1 Раздела 3 документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В Таблице 1 Раздела 3 документации установлены характеристики требуемого заказчику инсулина: суспензия для подкожного введения 100 ме/мл - 3 мл в картриджах совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен, в„– 5.
В соответствии с протоколом от 06.03.2015 в„– 09-125.1ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было подано три заявки, все первые части заявок участников закупки были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе (заявки в„– в„– 366365, 367187, 368405).
Согласно протоколу от 12.03.2015 в„– 09-125.3ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок), на основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, победителем аукциона в электронной форме аукционной комиссией был признан участник закупки ООО "ЭкстремФарм" (заявка в„– 367187, порядковый номер 1).
ГУП "Волгофарм" (заявка в„– 366365, порядковый номер 2) обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона 0129200005315000074, полагая, что заявка с порядковым номером 1 допущена до участия в открытом электронном аукционе с нарушением требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
По результатам проведенной проверки УФАС по Волгоградской области принято решение от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104, которым признало жалобу ГУП "Волгофарм" обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей положения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Управлением вынесено предписание от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104, в соответствии с которым на аукционную комиссию уполномоченного органа возложена обязанность в срок не позднее 30.03.2015: отменить протокол от 12.03.2015 в„– 09-125.3ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок); отменить протокол проведения электронного аукциона от 10.03.2015; отменить протокол от 06.03.2015 в„– 09-125.1ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме; повторно рассмотреть первые части заявок всех участников аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата Инсулин изофан (человеческий генно-инженерный) (РЛ)" (номер извещения 0129200005315000074) с учетом выявленных нарушений.
На оператора электронной площадки указанным предписанием возложена обязанность обеспечить возможность возврата процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадию рассмотрения первых частей заявок участников аукциона в электронной форме.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что аукционная комиссия заказчика имела достаточные основания для признания первой части заявки ООО "ЭкстремФарм" соответствующей требованиям документации, основания для отклонения заявки данного участника, предусмотренные в пункте 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, отсутствовали.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара или при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.
Во исполнение указанных требований законодательства о контрактной системе в пункте 25 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе содержится требование заказчика к содержанию первой части заявки на участие в данном электронном аукционе.
Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1 Раздела 3 Документации и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В Разделе 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе в Таблице 1 установлены характеристики требуемого заказчику инсулина, а именно: "Инсулин изофан (человеческий генно-инженерный) раствор для инъекций 100 ме/мл 3 мл в картриджах, совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен, в„– 5".
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок в„– 09-125.1ЭА от 06.03.2015, на участие в аукционе было подано три заявки (в„– в„– 366365, 367187 и 368405), которые были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.
Участником закупки ООО "ЭкстремФарм" (номер заявки 367187; порядковый номер заявки 2) в составе первой части заявки представлен препарат: Инсулин изофан (человеческий генно-инженерный). Торговое наименование: "Ринсулин НПХ суспензия для подкожного введения 100 ме/мл 3 мл в картриджах, совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен, в„– 5".
На основании изложенного судами правомерно установлено, что в составе первой части заявки участника закупки ООО "ЭкстремФарм" (номер заявки 367187, порядковый номер 2) были указаны конкретные характеристики препарата, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией, то есть, предложен к поставке заказчику инсулин, соответствующий требованиям заказчика.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Судами установлено, что совместимость предложенного лекарственного препарата Ринсулин НПХ со шприц-ручками ХумаПен подтверждена отчетом ЗАО "Фарм-Холдинг" от 26.05.2015, в соответствии с которым такая совместимость подтверждена экспериментально.
ЗАО "Фарм-Холдинг" имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории в„– РОСС RU.0001.22 ФЛ 45 со сроком действия с 26.07.2013 по 26.07.2018.
Заключение ЗАО "Фарм-Холдинг" о такой совместимости антимонопольным органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуто.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие вывод о представлении ООО "ЭкстремФарм" при подаче заявки недостоверной информации.
При таких обстоятельствах решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-104 правомерно признаны судами недействительными.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-27396/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------