АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-3907/2013

Дело в„– А65-18012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Пырочкина С.А. (доверенность от 19.11.2014, б/н),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-18012/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф-сервис" (ОГРН 1031632203118, ИНН 1661010377) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф-сервис" на выкуп арендованных им помещений,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - административный орган, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу в„– А65-18012/2012.
Определением суда первой инстанции от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявления Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу в„– А65-18012/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Административный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу в„– А65-18012/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф-сервис" (далее - ООО "А.В.Ф-сервис") удовлетворено. Отказ административного органа в ООО "А.В.Ф-сервис" на выкуп арендованных им помещений, расположенных на 1 этаже дома в„– 55, по улице Челюскина, г. Казани, общей площадью 389,6 кв. м, выраженный в письме от 19.05.2012 в„– 10634, признан незаконным. Суд обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "А.В.Ф-сервис" путем совершения действий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 159 ФЗ, направленных на реализацию прав арендатора в приобретении в собственность арендованных помещений общей площадью 389,6 кв. м, находящихся по вышеуказанному адресу.
Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу в„– А65-18012/2012. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что принятый судебный акт по делу в„– А65-19919/2014, подтверждающий наличие у ООО "А.В.Ф. Сервис" задолженности по договору аренды в„– 6221-91, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014.
Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что административный орган не привел обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся по данному делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно пункту 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду необходимо проверить не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали административному органу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2012 по делу в„– А65-18012/2012.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А65-18012/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------