АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-8641/2016

Дело в„– А06-9436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полетаева Алексея Ивановича, Астраханская область,на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-9436/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Полетаева Алексея Ивановича, Астраханская область, к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, г. Астрахань, Волго-Каспийскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству, г. Астрахань, о признании используемых водных объектов рыболовными участками, определении границ водных объектов, заключении договоров,

установил:

индивидуальный предприниматель Полетаев Алексей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - министерство), Волго-Каспийскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании рыбоводными участками - водных объектов, используемых на основании лицензий на водопользование от 18.10.2005 АСТ в„– 00137 БРИИО, от 17.02.2006 АСТ в„– 00186 БРИИО и договоров пользования водными объектами от 18.10.2005 в„– 1121, от 17.02.2006 в„– 1170: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области, обязании управления заключить с предпринимателем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области, обязать министерство определить границы водных объектов: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части определения границ водных объектов, в остальной части требования поддержал, указав, что является добросовестным пользователем водных участков, которые используются в целях рыборазведения и имеет право на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 28.12.2015 признаны рыбоводными участками - водные объекты, используемые предпринимателем на основании лицензий на водопользование от 18.10.2005 АСТ в„– 00137 БРИИО, от 17.02.2006 АСТ в„– 00186 БРИИО и договоров пользования водными объектами от 18.10.2005 в„– 1121, от 17.02.2006 в„– 1170, ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области, ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области. Суд обязал управление заключить с предпринимателем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области, ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области суда от 28.12.2015 в обжалуемой части отменено, в иске об обязании управления заключить с предпринимателем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области" ильмени Голга, в„– 1, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области отказано.
Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Считает себя добросовестным пользователем водных объектов для целей рыборазведения в связи с чем имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. Суд первой инстанции правильно удовлетворил иск, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав третьих лиц, в случае предоставления предпринимателю вышеуказанных водных участков.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между предпринимателем и управлением заключен договор от 18.10.2005 в„– 1121 пользования водными объектами, согласно которому истцу предоставлен в пользование водный объект - ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области; Главная протока пр. Бушма. Сведения о водном объекте с указание пространственных границ (координат) ильмени Малина и Берюн-Цаган с координатами согласно приложению в„– 4 Главная протока пр. Бушма водохозяйственный участок 47098 КАС Волга - 38,27 км от устья.
Согласно пункту 1.24 договора определены способы и цели использования ильменей для рыборазведения забор воды на пополнение ильменей. Использование акватории: ил. Малина - 0,07 кв. км, ил. Берюн-Цаган - 2,67 кв. км.
Договор заключен в соответствии с выданной лицензией на водопользование от 18.10.2005 АСТ в„– 00137 БРИИО и прошел регистрацию Нижне-Волжском бассейновом водном управлении 18.10.2005.
Между предпринимателем и управлением заключен договор от 17.02.2006, согласно которому истцу предоставлен в пользование водный объект - Главная протока Три Ерика, ил. Киста, ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области. Сведения о водном объекте с указание пространственных границ (координат) водные объекты с координатами согласно приложению 4: Главная протока 47098 КАС ВОЛГА водозабор 15 км от устья ширина 100 - 200 м, глубина 1,3 - 5,5 м Q макс.=237 куб. м/сек. Протяженность 7,5 км.
Согласно пункту 1.24 договора определены способы и цели использования ильменей для разведения забор воды на пополнение ильменей. Использование акватории: площадь зеркала ильменей 1,6 кв. км.
Договор от 17.02.2006 заключен в соответствии с выданной лицензией на водопользование от 17.02.2006 АСТ в„– 00186 БРИИО и прошел регистрацию в управление. Указанный договор переоформлен, путем заключения договора от 07.06.2006 между Правительством Астраханской области и предпринимателем о предоставлении истцу в пользование водного объекта Главная протока Три Ерика, ил. Киста, ильмени Голга, в„– 1, в„– 2, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области.
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 в„– 148-ФЗ "Об аквакультуре", истец обратился в управления с заявлением от 31.08.2015 о заключении договора пользования рыбоводными участками.
Управление письмом от 03.09.2015 в„– 4319 отказало истцу в заключение договора, указав, что осуществление деятельности по рыборазведению на указанных водных объектах было правомочным до вступления в силу вышеуказанного закона, а понятие рыбоводный участок появилось после вступления в силу указанного Закона, в связи с чем указал на возможность разрешения спора в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в обжалуемой части, исходил из того, что из системного толкования положений статей 9, 12 и 16 Водного кодекса Российской Федерации вытекает, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, и если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 в„– 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации, "Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.
В силу положений статьи 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства).
С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве)", который устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области. В силу пунктов 1 - 3 статьи 2 Закона об аквакультуре, аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (водных организмов, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания).
Договор пользования рыбоводным участком в соответствии со статьей 9 Закона об аквакультуре предоставляется на срок от пяти до двадцати пяти лет.
Перечисленные выше договоры пользования водными объектами заключены до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и Закона об аквакультуре, без проведения торгов. Целью использования водных объектов является рыборазведение и забор воды на пополнение ильменей.
Исходя из толкования понятий рыбоводного участка, введенного Законом об аквакультуре, истец является пользователем водного объекта для осуществления аквакультуры - рыбоводства.
При заключении договоров водопользования аукцион не проводился, победитель его не определялся, протокол аукциона, который имеет силу договора, не подписывался.
Договоры водопользования заключены в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации и Закона об аквакультуре.
Ответчиком не предоставлено доказательств подачи документов от других претендентов, не предоставлено доказательств того, что предоставленный истцом пакет документов, приложенный к заявлению о заключении договора водопользования на новый срок вместе с проектом договора, является неполным и по этой причине ему было отказано в заключение договора водопользования.
Суд первой инстанции исходил также из того, что отказывая предпринимателю в заключение договора на новый срок, управление не указывало в качестве причины отказа ненадлежащее исполнение водопользователем обязательств по договору водопользования.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал ошибочными.
В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 Закона в„– 135-ФЗ.
На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Пунктом 4.1 названного постановления предусмотрено, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.
Таким образом, частью 9 статьи 17.1 Закона в„– 135-ФЗ предусмотрена возможность заключения договора аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления на новый срок без проведения конкурса, аукциона только в отношении договоров, ранее заключенных по результатам проведения конкурса или аукциона.
Наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не является обстоятельством, изменяющим порядок заключения указанного договора, предусмотренный статьей 17.1 Закона в„– 135-ФЗ.
С учетом того, что с 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве)", статьей 10 которого предусмотрено, что рыбоводные участки предоставляются пользователю за плату по результатам конкурсов или аукционов, за исключением некоммерческих рыбоводных заводов, был установлен порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части и обязании ответчика заключить с предпринимателем договоры на пользование рыбоводными участками не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части, в иске об обязании управления заключить с предпринимателем договоры на пользование рыбоводными участками сроком на 25 лет, в отношении участков: ильмени Малина и Берюн-Цаган в границах Лиманского района Астраханской области" ильмени Голга, в„– 1, в„– 3 в границах Лиманского района Астраханской области, отказал.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А06-9436/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------