АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-8524/2016

Дело в„– А55-14466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015, в„– 285),
ответчика - Девяткина Ю.А. (доверенность от 01.12.2015), Полякова С.А. (доверенность от 01.12.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала акционерного общества "РН-Транс" в г. Рязани
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-14466/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к филиалу акционерного общества "РН-Транс" в г. Рязани о взыскании 988 816,99 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс) о взыскании оплаты за время нахождения вагонов на путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 988 816,99 руб.
Определением от 07.04.2015 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в представленных истцом актах общей формы отсутствуют сведения о том, что задержка вагонов в пути следования возникла по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что он являлся не единственным получателем вагонов на станции Стенькино-2.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании 26.05.2016 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 02.06.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ЗАО "РН-Транс" (клиентом), заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 в„– ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 5, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).
По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).
Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).
Между сторонами по делу и ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" 28.06.2013 заключен трехсторонний договор в„– 2-12/143-07/4350013/0251Д, по условиям которого ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" предоставляет ответчику (пользователю) право использовать пути необщего пользования ЗАО "РНПК" для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка.
Истец (перевозчик) организует прибытие и отправление вагонов с грузами ответчика: бензин, мазут, дизтопливо, нефть, масла, бензол, битум, газоль, толуол, кислота на железнодорожные пути необщего пользования владельца по станции Стенькино-2.
Согласно пункту 2.1 договора истец производит расстановку вагонов на места погрузки выгрузки.
На основании пункта 2.2 договора в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2003 в„– 70 "О Методике по разработке и определении технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.
В соответствии с подпунктом а) пункта 3.1. договора, за время нахождения вагонов, не принадлежащих "перевозчику" (истец), на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "пользователя", грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами в Приложении в„– 3 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 в„– ЭР/11.
При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику инфраструктуре ОАО "РЖД".
Пунктом 2.1.11. договора от 29.11.2010 в„– ЭР/11 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 5, установлено, что "в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например: занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении в„– 3 к настоящему договору.
В октябре - декабре 2013 года в адрес ответчика на станцию Стенькино 2 МСК ж.д., по отправкам ЭГ224520, ЭГЗ16387, ЭГ160402, ЭГ349628, ЭГ054869 направлялся груз - вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях. Вагоны были задержаны на станциях Чемодановка, Перевлес и Шелухово, по вине грузополучателя, ввиду занятости фронтов погрузки ЗАО "РНПК" и нарушения сроков погрузки (подтверждается копией распоряжения о задержке в„– 10155 Д Шинкарева 01.11.13 03-37, копией приказа в„– 10984 Д Шинкарева 15.12.2013 09:48; копией распоряжения в„– 10104 Д Шинкарева 30.10.2013 23-20, приказом на подъем в„– 10655Д Шинкарева 06.12.2013 23-12, приказом на бросание в„– 10351 Д Шинкарева 06.11.2013 10-16, приказом на подъем в„– 10795 Д Шинкарева 10.12.2013 14-37, подтверждается актами общей формы от 30.10.2013 в„– 52, от 06.12.2013 в„– 57, от 01.11.2013 в„– 46, от 11.11.2013 в„– 49, от 10.12.2013 в„– 126, от 06.11.2013 в„– 118).
Извещениями от 31.10.2013 в„– 190, от 07.12.2013 в„– 206, 01.11.2013 в„– 193, от 15.12.2013 в„– 209, от 10.12.2013 в„– 207 и от 06.11.2013 в„– 199 ответчик уведомлен о задержке и отправлении задержанных вагонов в пути следования.
Извещения получены представителем ответчика по доверенности от 17.06.2013 в„– РНТ-613/13 Сидоровой О.А., что подтверждается ее росписью в указанных извещениях.
По факту задержки вагонов по вине грузополучателя, представителю ответчика Сидоровой О.А. представлены для подписания акты общей формы от 07.12.2013 в„– 1/15901, от 15.12.2013 в„– 1/16288, от 11.12.2013 в„– 1/16068, однако представитель ответчик от подписи отказался, о чем были составлены акты общей формы от 07.12.2013 в„– 1/15920, от 15.12.2013 в„– 1/16292, от 11.12.2013 в„– 1/16077.
На основании актов общей формы и в соответствии с пунктом 2.1.11. договора от 29.11.2010 в„– ЭР/11 ответчику были предъявлены ведомости подачи и уборки вагонов в„– 122526, в„– 124542, в„– 124541.
Согласно данным ведомостям ответчику была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузополучателя на сумму 837 980,50 руб. (без НДС), однако ответчик от подписания ведомостей также отказался.
В целях урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой подписать и вернуть акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, составленные по факту бросания поезда по неприему станции Стенькино-2, из-за занятости путей налива.
Данный факт подтверждается копией письма от 22.01.2014 в„– 1 и копией описи от 22.01.2014.
Истец, считая, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 в„– 5, обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из разъяснений, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 в„– 12745/10, от 18.10.2012 в„– 6424/12, от 10.03.2009 в„– 14391/08, следует, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как правильно указали суды, установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 в„– 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Пунктом 4.7 Правил в„– 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила в„– 45).
Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в„– 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.
При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.
В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
По факту задержки вагонов перевозчиком составлены акты общей формы на промежуточной станции, а также акты общей формы, составленные на станции назначения (формы ГУ-23), которые были приобщены к материалам дела.
Акты общей формы на промежуточной станции составлены на основании распоряжений на задержку вагонов, которые также приобщены к материалам дела.
Как правильно указали суды, акты общей формы, составленные на промежуточных станциях и акты общей формы, составленные на станции назначения, соответствуют договору, заключенному между сторонами. В них содержится указание на занятость фронтов погрузки и выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, количество вагонов, время начала и окончания задержки вагонов.
При этом ссылка ответчика на пункт 4.6 Приказа МПС от 18.06.2003 в„– 26 "Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" является несостоятельной, поскольку данный пункт применяется в случаях задержки вагонов, не принадлежащих истцу, на станции назначения, а не на промежуточной станции.
Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах, тем самым добровольно лишив себя возможности реализовать право на предъявление возражений к актам предусмотренное абзацем 2 пункта 3.2.4. Правил составления актов.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя.
Довод ответчика об угрозе невыполнения плана отгрузок на основании дефицита соответствующих вагонов, в связи с чем направлялись в адрес станции обращения о поднятии поездов, подлежит отклонению, поскольку данная угроза могла возникнуть в связи с несоблюдением самим ответчиком технологических норм погрузки и выгрузки грузов, установленных договором от 28.06.2013 в„– 2-12/143-35-07/435001Э/0251Д и Приложением к договору от 14.03.2008 в„– 2-12/143, и занятостью в связи с этим путей необщего пользования.
Договором установлены технологические нормы оборота вагонов 2 и 5,62 часа, однако согласно памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, данный срок систематически нарушался ответчиком, и вагоны грузились и выгружались свыше установленных норм.
Памятки приемосдатчика подписаны представителем ответчика без возражений.
Из информации, содержащейся в данных памятках, следует, что все пути, исходя из предельного количества выгружаемых на них вагонов, в спорный период были заняты вагонами ответчика, как на момент бросания указанных вагонов, так и во время всего периода задержки на промежуточной станции.
При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.
При этом представленный истцом расчет платы суды обоснованно признали правильным.
Доводы ответчика о недоказанности его вины и о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований законодательства, обоснованно отклонены судами в силу следующего.
В силу пункта 1.1 Правил в„– 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Разделом III Правил в„– 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения задержки вагонов.
В соответствии с пунктом 2.1. Распоряжения, факт наличия избыточного количества вагонов на станции назначения должен подтверждаться актами общей формы, составленными станцией назначения.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в„– 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Таким образом, в рассматриваемом споре акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А55-14466/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------