АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-9133/2016

Дело в„– А57-19717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя Рождественской Светланы Владимировны - Глазкова В.В., доверенность от 13.02.2014,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рождественской Светланы Владимировны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Смирников А.В. и Шараев С.Ю.)
по делу в„– А57-19717/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Рождественской Светланы Владимировны (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) о признании незаконным бездействия Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженное в не исключении из государственного реестра опасных производственных объектов, об обязании Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственного реестра опасных производственных объектов.

установил:

индивидуальный предприниматель Рождественская Светлана Владимировна (далее - ИП Рождественская С.В.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган), выраженное в неисключении из государственного реестра опасных производственных объектов: систему газопотребления предприятия за регистрационным номером А51-05759-001, эксплуатируемый ИП Рождественской С.В.; об обязании Управление в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственного реестра опасных производственных объектов указанный объект.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.
Судебными инстанциями установлено, что ИП Рождественская С.В. обратилась в Управление с заявлением от 14.03.2014 об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов сети газопотребления предприятия в„– А51-05759-001, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д. 1.
Управлением процедура внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов приостановлена, со ссылкой на не правильное проведение заявителем идентификация объекта, поскольку пунктом 3 примечания Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116) предусмотрена необходимость учета количества опасных веществ одного вида (СН4 - природный газ) в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее пятисот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, с указанием дополнительно представить заявление с приложенными документами, устранив выявленные замечания.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу, что спорный объект является опасным производственным объектом и относится к классу опасности не ниже третьего.
Между тем анализ принятых по делу судебных актов свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 1 Закона в„– 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу части 1 статьи 2 Закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.
В соответствии с приложением в„– 1 "Опасные производственные объекты" к Закону в„– 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 в„– 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону количествах опасные вещества следующих видов:
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.
Согласно пункту 1 приложения в„– 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Закону в„– 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 в„– 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.
В первой строке таблицы 2 приложения в„– 2 к Закону в„– 116-ФЗ указано, в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.
Таким образом, в случае если на объекте одновременно находится или может находиться газ в количестве менее 1 т, такой объект к опасным производственным объектам не относится.
В силу пункта 4 приложения в„– 2 к Закону в„– 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т, классификация опасных производственных объектов, предусмотренная пунктом 4 приложения в„– 2 к Закону в„– 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.
Таким образом, определяющим (первичным) критерием опасного производственного объекта является именно количество опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на объекте Общества одновременно находится или может находиться природный газ в количестве 0,765 кг или 0,000765 тонн, что меньше, чем предусмотренного таблицей 2 Приложения 2.
Однако указанные обстоятельства остались судебными инстанциями без исследования.
Далее, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 приложения в„– 1 к Закону в„– 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа.
В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 в„– 00-01-35/955, даны следующие разъяснения по вопросу идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления, использующих природный газ, в качестве опасных производственных объектов:
- в соответствии со статьей 2 и приложением в„– 1 к Закону в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами являются сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении в„– 2 к Закону в„– 116, а именно свыше 1 т природного газа (1-я строка таблицы 2 приложения в„– 2);
- в соответствии с приложением в„– 2 к Закону в„– 116 для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющимися опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 т) и предназначенными для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля устанавливается II класс опасности;
- для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющихся опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1) и предназначенных для транспортировки газа под давлением равным или менее 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или менее 1,6 мегапаскаля устанавливается III класс опасности".
Согласно приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 в„– 168 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 16.11.2011 в„– 641) сеть газопотребления идентифицируется по двум признакам опасности: использование и транспортирование опасных веществ, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов (2.1 и 2.2).
В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2014 в„– 00-04-05/1497 дано разъяснение, что в целях реализации Закона в„– 116-ФЗ необходимо учитывать требования части 1 статьи 2, которыми установлено, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.
Понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности.
Объекты, на которых транспортируется опасное вещество - природный газ, в соответствии с пунктом 9 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и сетей газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 в„– 870 (далее - Технический регламент), должны быть идентифицированы как сети газораспределения и (или) сети газопотребления для целей применения указанного пункта Технического регламента.
Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления, использующиеся для выработки тепловой и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации. Таковыми являются сети газопотребления финансовых, образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов.
Требования Технического регламента распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории опасных производственных объектов, кроме сетей газопотребления жилых зданий.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что система газопотребления индивидуального предпринимателя состоит из отопительного бытового котла марки THERM DUO 50 FT и подводки к нему (карта учета опасного объекта, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).
В заседании суда округа заявитель кассационной жалобы пояснил, что система газопотребления используется ИП Рождественской С.В. для отопления административного здания без выработки тепловой энергии для производственных целей. Индивидуальный предприниматель не осуществляет деятельность по производству и изготовлению какой-либо продукции.
Данным обстоятельствам с учетом требований Закона в„– 116-ФЗ судебные инстанции также не дали правовой оценки.
Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, при котором следует учесть изложенное, и вопрос отнесения системы газопотребления индивидуального предпринимателя к опасным производственным объектом и отнесении к классу опасности не ниже третьего разрешить после исследования указанных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А57-19717/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------