АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-9308/2016

Дело в„– А55-18791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Балага П.С. (доверенность от 09.07.2015),
ответчика - Синиковой Е.Д. (доверенность от 11.01.2016), Бирюковой Н.С. (доверенность от 21.03.2016),
третьих лиц - Главного управления МЧС России по Самарской области - Бойко О.В. (удостоверение); федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" - Чуйкова А.Г. (доверенность от 31.05.2016),
в отсутствие иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Поисково-спасательная служба Самарской области"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-18791/2015
по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград (ОГРН 1023403851184) в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, к государственному казенному учреждению "Поисково-спасательная служба Самарской области", г. Самара (ОГРН 1026301423917), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Федерального агентства водных ресурсов, о признании договора недействительным,

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - истец, Нижне-Волжское бассейновое водное управление), обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к государственному казенному учреждению "Поисково-спасательная служба Самарской области" (далее - ответчик, ГКУ "ПСС СО") о признании недействительным договора водопользования от 31.01.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 24.02.2014 за в„– 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00521/00.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - Главное управление МЧС России по Самарской области), Федеральное агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ГКУ "ПСС СО" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ГКУ "ПСС СО" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя в назначенное время в связи с его нахождением в служебной командировке.
Учитывая, что представители ГКУ "ПСС СО" присутствовали в судебном заседании и ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в данном судебном заседании, суд кассационной инстанции оставляет ходатайство об отложении судебного заседания без рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, истцом 20.04.2005 Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области выдана лицензия на водопользование серии СМР в„– 00001 БВТБВ, с целью использования части акватории реки Волга (Саратовского водохранилища) площадью 0,005 кв. км для отстоя маломерного и приписного флота на 1402 км от устья, со сроком действия до 01.04.2015.
На основании полученной лицензии на водопользование, между истцом и Государственной инспекцией по маломерным судам Самарской области был заключен договор пользования водным объектом от 03.05.2005, зарегистрированный в водном реестре за в„– 1.
Впоследствии Отделом водных ресурсов по Самарской области издано распоряжение от 14.03.2013 в„– 1-Р о досрочном прекращении действия указанной лицензии от 20.04.2005.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу в„– А55-13139/2013 между истцом и ответчиком заключен договор водопользования от 31.01.2014, зарегистрированный в государственном водном реестре 24.02.2014 за в„– 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00521/00, под размещение понтонных сооружений для отстоя маломерного флота на 1402,5 км от устья, в районе дома в„– 2 по Волжскому проспекту г. Самара, площадью 0,0021 кв. км.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 по делу в„– А55-23744/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015, признано незаконным распоряжение от 14.03.2013 в„– 1-Р, изданное Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления. Суд обязал истца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области" путем внесения в государственный водный реестр соответствующей записи о восстановлении лицензии "На водопользование (поверхностные водные объекты)" от 20.04.2005 серии СМР в„– 00001 БВТБВ.
В связи с данными обстоятельствами, истец, указывая, что договор водопользования от 31.01.2014, заключенный с ответчиком, нарушил право использования участка акватории Саратовского водохранилища Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области, предоставленного на основании лицензии от 20.04.2005, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного договора недействительным.
Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным договор водопользования от 31.01.2014, суды правомерно руководствовались следующим.
Участок акватории Саратовского водохранилища, являющийся предметом договора водопользования от 31.01.2014, ранее был предоставлен в пользование Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области на основании выданной лицензии от 20.04.2005 серии СМР в„– 00001 БВТБВ и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом от 03.05.2005.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А55-23744/2014 установлено, что аннулирование лицензии Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области на водопользование от 20.04.2005 и последовавшее вслед за этим оформление права водопользования за ответчиком лишили данной водной акватории ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", специально созданное для выполнения полномочий по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Причем на момент издания распоряжения от 14.03.2013 в„– 1-Р о досрочном прекращении действия указанной лицензии от 20.04.2005 Государственная инспекция по маломерным судам Самарской области уже было ликвидирована, однако ее функции перешли к вновь созданному учреждению - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", и для осуществления возложенных на него полномочий последнему необходима водная акватория.
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь.
При этом следует отметить, что ГКУ "ПСС СО" в отзыве на заявление о признании незаконным распоряжения Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления о досрочном прекращении действия ранее выданной лицензии делу в„– А55-23744/2014 указало, что восстановление лицензии влечет неблагоприятные последствия в виде признания недействительным действующего договора водопользования ГКУ "ПСС СО".
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 24 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 в„– 165, предусмотрено, что в случае, если право пользования частью водного объекта предоставлено другому лицу, заявителю направляется отказ в предоставлении водного объекта в пользование.
В нарушение водного законодательства, предоставленный в 2005 году участок акватории Саратовского водохранилища Государственной инспекции по маломерным судам Самарской области, в настоящее время занимает ГКУ "ПСС СО". Тем самым заключение договора водопользования с ГКУ "ПСС СО" нарушило право использования участка акватории Саратовского водохранилища ГИМС, предоставленного на основании лицензии
Доводы ответчика о не идентичности участков акватории Саратовского водохранилища, являющихся предметами договора водопользования от 31.01.2014 и договора пользования водным объектом от 03.05.2005, отклоняются как не обоснованные, и не подтверждены в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принята во внимание передача здания Центральной спасательной станции в безвозмездное пользование в соответствии с договором безвозмездного пользования движимого и недвижимого имущества от 16.08.2005 в„– 105, несостоятелен, поскольку указанный договор не имеет отношения к предмету спора настоящего судебного разбирательства.
Довод ГКУ "ПСС СО" об отсутствии в Самарской области других служб, осуществляющих функции по спасению людей на водных объектах, не соответствует действительности.
Согласно Указу президента Российской Федерации от 11.07.2004 в„– 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", обеспечение безопасности людей на водных объектах является задачей МЧС России.
Пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 10.10.2011 в„– 525 "О некоторых вопросах реализации Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Самарской области о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 в„– 490-р" на руководителей государственного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", ГУ "ПСС СО", государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Самарской области" возложена обязанность по выполнению указаний, требований и предписаний Главного управления МЧС России по Самарской области в рамках реализации Соглашения.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы заявителя, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А55-18791/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------