АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-9226/2016

Дело в„– А12-34357/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
ответчика - Капицына А.М., доверенность от 10.02.2016 в„– 04-32/007,
в отсутствие:
заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
третьего лица - не явилось, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-34357/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Быковорайгаз" (ИНН 3402010124, ОГРН 1023405172251) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области, ответчик, ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514) о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

открытое акционерное общество "Быковорайгаз" (далее - ОАО "Быковорайгаз", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2015 в„– 09-12/1/940 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 30.04.2015 в„– 09-12/1/5051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области с 20.10.2014 по 20.01.2015 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2014 года, представленной ОАО "Быковорайгаз" 20.10.2014.
Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 в„– 12/1/32099.
30.04.2015 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 в„– 12/1/32099, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение в„– 09-12/1/5051 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ОАО "Быковорайгаз" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 928,40 руб.
Тем же решением ОАО "Быковорайгаз" доначислен НДС в сумме 146 770 руб., пени в размере 1 910,74 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 253 624 руб., предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области в„– 09-12/1/940 от 30.04.2015 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года в размере 253 624 руб., указано на необоснованное применение налоговых вычетов в размере 400 394 руб. по НДС.
Решения Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области от 30.04.2015 в„– 09-12/1/5051 и в„– 09-12/1/940 обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Волгоградской области, решением которого от 30.06.2015 в„– 543 апелляционная жалоба ОАО "Быковорайгаз" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области от 30.04.2015 в„– 09-12/1/5051 и в„– 09-12/1/940, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента - АО "Газпром газораспределение Волгоград" по получению необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Судами установлено, что ОАО "Быковорайгаз" является собственником газораспределительной сети на территории Быковского района Волгоградской области района общей протяженностью 247 км, а также объектов газораспределения (газораспределительных пунктов) установленных на газовых сетях.
15.06.2002 ОАО "Быковорайгаз" и ОАО "Волгоградоблгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Волгоград") был заключен договор в„– 05/2-3 о передаче в аренду объектов газораспределения, принадлежащих ОАО "Быковорайгаз".
В соответствии с п. 1.1. договора от 15.06.2002 в„– 05/2-3 арендодатель (ОАО "Быковорайгаз") передал за плату, а арендатор (ОАО "Газпром газораспределение Волгоград") принял во временное владение и пользование, вышеуказанные объекты газораспределения.
Пунктом 4.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор с письменного согласия арендодателя осуществляет улучшение арендованного имущества, в том числе, реконструкцию и иные неотделимые улучшения.
До проведения работ по реконструкции объектов газораспределения стороны согласовали перечень объектов подлежащих реконструкции, а также ориентировочную стоимость данных работ.
В соответствии с условиями договора данный отчет поступил в адрес арендодателя.
АО "Газпром газораспределение Волгоград" передавая неотделимые улучшения по договору аренды, исчислило НДС и уплатило его в бюджет.
Факт реализации АО "Газпром газораспределение Волгоград" в адрес налогоплательщика услуг по договору налоговым органом не опровергнут. Общество согласно счетам-фактурам произвело оплату в адрес АО "Газпром газораспределение Волгоград" сумму за выполненные работы и переданные неотделимые улучшения и заявило налоговые вычеты по НДС по данной сделке.
На основании положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: осуществление операций, признаваемых объектом обложения НДС, наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор после прекращения договора имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В соответствии с абзацем вторым статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Следовательно, при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму НДС.
Таким образом, суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений, подлежат уплате арендатором в бюджет и вычету у арендодателя в порядке и на условиях, установленных законодательством о налогах и сборах.
ОАО "Быковорайгаз" представило в налоговый орган все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена нормами НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по подрядным работам: локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры.
Также судами установлено, что согласно подписанным сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды АО "Газпром газораспределение Волгоград" принимало на себя обязательства по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению арендованного имущества, но за счет арендодателя, то есть фактически при производстве работ заявитель выполняет функцию заказчика, а АО "Газпром газораспределение Волгоград" - подрядчика.
Работы, выполненные АО "Газпром газораспределение Волгоград", переданы заявителю, что подтверждается подписанными актами приема-передачи неотделимых улучшений на объектах по реконструкции и модернизации. При этом подрядчик суммы, полученные от заявителя за выполненные работы, в полном объеме включил в налоговую базу по НДС за спорный налоговый период.
Кроме того, налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций с АО "Газпром газораспределение Волгоград" и фактические затраты заявителя по реконструкции арендованного имущества.
Также оспариваемое решение не содержит замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов по спорным работам, а также замечания относительно состава выполненных работ.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в сумме 400 394 руб. по взаимоотношениям с АО "Газпром газораспределение Волгоград", поскольку установил наличие взаимозависимости заявителя и АО "Газпром газораспределение Волгоград", создание взаимозависимыми организациями схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО "Быковорайгаз" с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество.
Также в ходе проверки Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области пришла к выводу об отсутствии экономической целесообразности затрат налогоплательщика на оплату работ по неотделимым улучшениям переданного в аренду имущества, недоказанности использования заявителем произведенных улучшений в деятельности, облагаемой НДС.
Судами данные доводы не приняты, поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что работы по производству неотделимых улучшений арендуемого имущества, выполненные АО "Газпром газораспределение Волгоград", переданы заявителю.
Средства, полученные от заявителя в качестве оплаты за выполненные работы, в полном объеме включены АО "Газпром газораспределение Волгоград" в налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период и уплачены в бюджет.
Кроме того, как правильно отмечено судами, налоговым органом в ходе проверки не опровергнута реальность хозяйственных операций налогоплательщика с АО "Газпром газораспределение Волгоград", фактическое несение заявителем затраты на реконструкцию переданного в аренду имущества.
В оспариваемых решениях Инспекцией не отражены замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов, составу выполненных работ.
Между тем, работы по реконструкции объектов газораспределительных сетей произведены в период действия договора аренды, в целях приведения переданного в аренду имущества в состояние, соответствующее требованиям безопасного и бесперебойного газоснабжения потребителей, надлежащего использования данного имущества арендатором, то есть для осуществления ОАО "Быковорайгаз" операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия для получения налоговых вычетов в отношении работ, выполненных АО "Газпром газораспределение Волгоград", а у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении заявителю НДС.
Правомерно не приняты доводы налогового органа о неправомерном заявлении к вычету сумм НДС по контрагентам ООО "Ареон" и ООО ЭЦ "Надежность".
Согласно договору в„– ВХ-27-20-2180/13 от 09.12.2013, заключенному АО "Газпром газораспределение Волгоград" с субподрядной организацией ООО "Ареон", были произведены инженерно-геодезические изыскания.
Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2014.
В соответствии с договором от 20.05.2014 в„– 1797, заключенным ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" с субподрядной организацией ООО ЭЦ "Надежность", была проведена экспертиза промышленной безопасности технической документации, факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2014.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы по реконструкции объектов газораспределительной сети, выполненные субподрядными организациями и собственными силами арендатора, оформлялись ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" единым актом выполненных работ, стоимость которого предъявлялась к оплате ОАО "Быковорайгаз".
Судами также правильно отмечено, что применение субподрядными организациями упрощенной системы налогообложения не означает, что арендатор ОАО "Газпром газораспределение Волгоград", не применяющий такую систему, при выставлении арендодателю счетов-фактур в рамках произведенных неотделимых улучшений не должен был в соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 168 НК РФ исчислять и предъявлять НДС, поскольку указанными нормами права предусмотрено, что исчисление НДС при реализации товаров (работ, услуг) и предъявление к оплате покупателю/заказчику этих товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога является обязанностью поставщика/подрядчика, применяющего общую систему налогообложения.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что субподрядчики ООО ЭЦ "Надежность", ООО "Ареон" имеют штат своих работников, которым начисляется заработная плата (вознаграждение), с которой исчислялись страховые взносы, что не оспаривается налоговым органом.
Указанные субподрядные организации осуществляли реальную хозяйственную деятельность, исчисляли и уплачивали налог по упрощенной системе налогообложения, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО "Газпром газораспределение Волгоград", применяющее общую систему налогообложения, при выставлении ОАО "Быковорайгаз" счета-фактуры от 31.07.2014 в„– 07000001418 на оплату реализованных работ по реконструкции объектов газораспределения правомерно исчислило НДС, заявленный в дальнейшем обществом к вычету.
Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области заявлен довод о том, что расходы заявителя на оплату выполненных АО "Газпром газораспределение Волгоград" работ по реконструкции объектов газораспределительных сетей не могут быть признаны экономически целесообразными.
Данный довод правомерно не принят судебными инстанциями.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в названном постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.
Довод налогового органа о согласованности действий взаимозависимых лиц - ОАО "Быковорайгаз" и АО "Газпром газораспределение Волгоград", их направленности на создание схемы искусственного ухудшения финансового состояния налогоплательщика с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве общества и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество правомерно не принят судами как документально не подтвержденный, основанный на предположениях.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", взаимозависимость ОАО "Быковорайгаз" и АО "Газпром газораспределение Волгоград" сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Так, судами отмечено, что налоговым органом не представлено доказательств того, каким образом взаимозависимость ОАО "Быковорайгаз" и АО "Газпром газораспределение Волгоград" повлияла на условия сделки между данными лицами, не указано, в чем именно выразилось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате взаимозависимости указанных лиц.
Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Волгоградской области в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях ОАО "Быковорайгаз" и его контрагента.
В соответствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы общества об отсутствии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом не опровергнуты.
Налоговым органом заявлен довод, что затраты на реконструкцию объектов газораспределительных сетей не используются ОАО "Быковорайгаз" в основной деятельности (сдача внаем собственного имущества), произведенные неотделимые улучшения не принесли налогоплательщику никаких доходов, в частности арендная плата после реконструкции не увеличилась, а напротив повлекли увеличение расходов общества, выразившихся в возмещении затрат АО "Газпром газораспределение Волгоград" на реконструкцию и увеличении амортизационных отчислений, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности расходов налогоплательщика, не направленных на получение доходов, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой размера обязанности вследствие применения налоговых вычетов по НДС.
Данные доводы налогового органа правомерно не приняты судами.
Реконструкция объектов газораспределительных сетей являлась технически необходимой, произведена в целях поддержания состояния основных средств, позволяющего использовать их в целях безопасного газоснабжения, следовательно, целью реконструкции явилось не увеличение арендной платы, а создание технической возможности дальнейшей сдачи имущества в аренду, то есть использование в деятельности, облагаемой НДС, получения прибыли от данной деятельности.
Также правомерно не принят довод инспекции о том, что в действительности была произведена не реконструкция объектов газораспределительных сетей, а их капитальный ремонт. В случае, если бы сделка была отражена как капитальный ремонт, это, по мнению инспекции, привело бы к меньшей сумме НДС, а соответственно и налоговых вычетов, заявленных ОАО "Быковорайгаз".
Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Так, судами установлено, что по спорным объектам были проведены работы по изменению параметров линейных объектов, а именно установлены новые шкафы редуцирования газа, которые имеют иные показатели функционирования, а также произведена замена трас участков газопровода.
Между тем налоговый орган не представил доказательств того, что был произведен именно капитальный ремонт газораспределительных сетей, в результате которого произошло изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не повлекло за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не было изменения границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А12-34357/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------