АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-9452/2016

Дело в„– А06-7244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 (судья Блажнов Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-7244/2015
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, в„– 2а, лит А (кад. в„– 30:12:040173:0001); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, в„– 2 а, лит. А (кад. в„– 30:12:040173:0001),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель, ФГУП "РТРС", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества в Астраханской области, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, в„– 2 а, лит А (кад. в„– 30:12:040173:0001).
В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, в„– 2 а, лит. А (кад. в„– 30:12:040173:0001).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Астраханской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что у ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения находится объект недвижимого имущества (собственник Российская Федерация) "Здание производственное", расположенное по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. в„– 2 а, лит. А, площадью 91,1 кв. м, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2015 в„– 30/048/001/2015-924, свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2007.
В целях получения земельного участка под объектом в аренду заявитель письмом от 13.03.2015 в„– 02.1-09/247 обратился в ТУ Росимущества в Астраханской области с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в федеральной собственности и располагающегося по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. в„– 2а. лит. А, указывая при этом, что вышепоименованное здание расположено на земельном участке, площадью 14 900 кв. м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, кадастровый номер земельного участка 30:12:040173:1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 в„– 30/001/028/2015-3927 данный земельный участок расположен по адресу: г. Астрахань. Трусовский район, ул. Промышленная. в„– 2а, лит. А.
ТУ Росимущества в Астраханской области письмом от 08.04.2015 в„– 07-15/2-098 указало заявителю, что им не приложены документы, предусмотренные статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
ФГУП "РТРС" повторно направило заявление письмом от 15.04.2015 в„– 02.1-09/395 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением необходимых документов.
Вышеназванное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (письмо от 08.04.2015 в„– 07-15/2-098).
Указанное бездействие ТУ Росимущества в Астраханской области по несовершению действий, направленных на подготовку схемы расположения земельного участка, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что отсутствие у ответчика технической возможности для разработки схемы расположения земельного участка, при установлении такой обязанности федеральным законом, не может освобождать его от выполнения обязанности.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив материалы и обстоятельства дела, судебные инстанции верно установили наличие в данном случае факта бездействия со стороны заинтересованного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу пункта 1 Положения о ТУ Росимущества в Астраханской области Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
Пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение муниципальных земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела и судебными инстанциями установлено, заявитель, являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Промышленная, в„– 2 а, лит. А, право на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обратился в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка, на котором расположен данный объект, в аренду без проведения торгов. При этом площадь земельного участка значительно превышает площадь названного выше здания.
Соответствующий проект межевания территории не утвержден.
Следовательно, в данном случае первоначальным этапом является подготовка схемы расположения земельного участка.
Между тем предоставление заявителю в аренду земельного участка в целях эксплуатации недвижимости должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ, с подготовкой схемы расположения участка, предварительным согласованием предоставления земельного участка, а также его государственным кадастровым учетом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В свою очередь, ТУ Росимущества в Астраханской области не отрицает своей обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под вышеуказанным объектом недвижимости, при этом ответчик ссылается на невозможность совершить действие из-за отсутствия необходимой программы, обеспечивающей подготовку XML-документа, так как согласно пункту 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.
Однако в соответствии с пунктом 5 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 в„– 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств.
Следовательно, ТУ Росимущества в Астраханской области имело возможность заключить договор с организацией, выполняющей кадастровые работы, а также располагающей необходимыми технологическими и программными средствами для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствие у ТУ Росимущества в Астраханской области технической возможности для разработки схемы расположения земельного участка, при установлении такой обязанности федеральным законом, не может освобождать его от выполнения обязанности.
При таких обстоятельствах дела судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А06-7244/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------