АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-13408/2016

Дело в„– А12-3806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - Дроздова А.Ю., доверенность от 05.04.2016 в„– Д07/16,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-3806/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 19Г, ОГРН 1023403436902, ИНН 3444073045) к администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), заинтересованные лица: департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16А, ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арконт шина" (далее - ООО "Арконт шина", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Волгограда (далее - администрация, орган местного самоуправления) в выдаче разрешения на строительство автосалона по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170, содержащегося в письме от 20.01.2016 в„– 05-и/228, об обязании администрации Волгограда в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу выдать ООО "Арконт шина" разрешение на строительство автосалона по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации г. Волгограда в выдаче ООО "Арконт шина" разрешения на строительство, выраженный в письме от 20.01.2016 в„– 05-и/228, обязал орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу выдать ООО "Арконт шина" разрешение на строительство автосалона по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, 170.
Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Администрация г. Волгограда, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве привлеченный в качестве заинтересованного лица Департамент по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, поддерживает доводы кассационной жалобы администрации г. Волгограда, просит кассационную жалобу удовлетворить.
В отзыве ООО "Арконт шина", полагая судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Волгограда от 22.05.2007 в„– 1337 ООО "Арконт шина" в аренду на три года предоставлен земельный участок учетный номер 3-0-137, кадастровый номер 34:34:030004:0046, для строительства капитального объекта - торгово-сервисного центра по улице Историческая, 170 в Дзержинском районе города Волгограда.
На основании данного постановления между администрацией и обществом 19.06.2007 заключен договор аренды земельного участка в„– 7548, по условиям которого ООО "Арконт шина" в аренду на три года для строительства капитального объекта - торгово-офисного центра предоставлен земельный участок площадью 2 991 кв. м с кадастровым номером 34:34:030004:0046, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 170.
В соответствии с распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 16.07.2009 в„– 39913, изменениями к договору от 03.10.2011, постановлением администрации г. Волгограда от 07.09.2011 в„– 2627 договор продлен до 07.09.2016.
Распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда от 11.06.2015 в„– 452-осн утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 04:0046.
ООО "Проект" разработана рабочая документация по строительству автосалона по улице Историческая, 170 в Дзержинском районе города Волгограда, обществу согласованы технические условия на наружное освещение, водоотведение, подключения к ливневой канализации, электроснабжению, радиотрансляционным сетям.
ООО "Арконт шина" 11.01.2016 обратилось в администрацию г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Автосалон по ул. Исторической, 170 в Дзержинском районе г. Волгограда".
Письмом от 20.01.2016 в„– 05-и/228 администрация отказала ООО "Арконт шина" в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в„– RU 343010004929, утвержденного распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 11.06.2015 в„– 452-осн, посчитав, что не соблюдены требования пункта 7 раздела 2.2.4 "иные показатели" градостроительного плана земельного участка, а именно: в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и решения Волгоградской городской Думы от 21.03.2012 в„– 59/1777 "Об утверждении расчета стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город-герой Волгоград" не представлено разрешение уполномоченного органа на присоединение объекта дорожного сервиса (в т.ч. станций технического обслуживания автомобилей, входящих в состав дилерского центра, стоянок транспортных средств) к улично-дорожной сети г. Волгограда.
ООО "Арконт шина", полагая, что отказ администрации г. Волгограда в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Суд первой инстанции указал, что представление разрешения уполномоченного органа на присоединение объекта дорожного сервиса к улично-дорожной сети Волгограда, в составе пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на строительство, нормами части 7 статьи 51 ГрК РФ не предусмотрено.
Кроме того, отметил суд первой инстанции, получение указанного разрешения и включение его в состав проектной документации объекта капитального строительства не предусмотрено также нормами статьи 48 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 в„– 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и решением Волгоградской городской Думы от 21.03.2012 в„– 59/1777 "Об утверждении расчета стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа город-герой Волгоград в пределах полосы отвода" (далее - Решение Волгоградской городской Думы в„– 59/1777).
При этом, как следует из материалов дела, 15.12.2015 Обществом были получены и представлены в Администрацию в составе пакета документов для получения разрешения на строительство Технические требования и условия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Волгограда в„– КДБ/03-14693, которыми запрещалось приступать к работе по устройству примыкания без заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса - автосалона Заявителя - к автомобильной дороге общего пользования. Такой договор был заключен между Обществом и Комитетом дорожного хозяйства Администрации г. Волгограда, благоустройства и охраны окружающей среды 16.12.2015.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции счел правомерными доводы заявителя о том, что согласительные процедуры по присоединению спорного объекта к дороге общего пользования не являются тем отлагательным условием, препятствующим в получении разрешения на строительство применительно к спорным правоотношениям, при этом сами согласительные процедуры были выполнены Обществом путем заключения договора от 16.12.2015 с Комитетом дорожного хозяйства Администрации г. Волгограда, благоустройства и охраны окружающей среды, и удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Администрация г. Волгограда оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А12-3806/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------