АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-13617/2016

Дело в„– А65-31151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Файзерахмана Тагировича
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)
по делу в„– А65-31151/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ИА Рейтинфо", общества с ограниченной ответственностью "ИжТрансТехника", общества с ограниченной ответственностью "Артекс", о взыскании штрафа в сумме 52 500 руб., убытков в сумме 285 000 руб., об обязании удалить сведения, порочащие деловую репутацию с Интернет-сайта и запрете дальнейшего распространения указанных сведений, обязании разместить опровержение указанным сведениям

установил:

индивидуальный предприниматель Ахметов Ф.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" о взыскании штрафа в сумме 52 500 руб., убытков в сумме 285 000 руб., об обязании удалить сведения, порочащие деловую репутацию с Интернет-сайта и запрете дальнейшего распространения указанных сведений, обязании разместить опровержение указанным сведениям.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 06.07.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Т. оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установив факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ахметов Ф.Т. просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в судебное заседание не явился, оригинал апелляционной жалобы по требованию суда не представил.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю было предложено представить подлинник апелляционной жалобы, с указанием требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу обжалует судебный акт со ссылками на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы Волосниковым М.Н.
Во исполнение определения от 27.04.2016 года представитель ИП Ахметова Ф.Т. через электронную систему "МойАрбитр" 25.05.2016 направил заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к которому приложены: апелляционная жалоба в полном объеме, платежное поручение в„– 129 от 19.05.2016 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, почтовые квитанции, доверенность. При этом оригиналы документов заявителем апелляционной жалоб не представлены.
Определением суда от 26.05.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ИП Ахметова Ф.Т. и назначил судебное разбирательство 05.07.2016 на 10 час 40 мин., повторно предложив заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.
Между тем заявитель требования, изложенные в определении от 26.05.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Т. не представил.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Ахметов Ф.Т. в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнило требование суда апелляционной инстанции.
При таких условиях апелляционная жалоба ответчика правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А65-31151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------