АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-18591/2013

Дело в„– А65-19971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Татагролизинг" - Родионовой В.Е., доверенность от 27.06.2016,
Федеральной налоговой службы - Белова В.В., доверенность от 22.01.2016,
Шамсиева Г.А. - Ивентьева С.И., доверенность от 25.08.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамсиева Г.А. и Тюриной Г.М.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-19971/2013
по заявлению Шамсиева Г.А. о взыскании с должника 220 909 руб. долга по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 21.04.2014 в„– 5-б в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115),

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее - ООО "Ясная Поляна", должник) Шамсиев Г.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с должника 220 909 руб. долга по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 21.04.2014 в„– 5-б.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, заявление оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба Шамсиева Г.А., Тюриной Г.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов, Шамсиев Г.А., Тюрина Г.М. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Шамсиева Г.А. в полном объеме. Заявители указывают на необходимость привлечения Тюриной Г.М. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование жалобы заявители сослались на нарушение судами норм процессуального и материального права. Как считают заявители, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Тюриной Г.М., не привлеченной к участию в деле и не извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При этом заявители указали, что внешним управляющим должником Даулятшиной С.И. с Тюриной Г.М. был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 21.04.2014 в„– 5-б. Услуги оказаны в полном объеме, размер оплаты является разумным. По договору уступки от 01.07.2015 в„– 1 Тюриной Г.М. Шамсиеву Г.А. передано право требования задолженности должника по договору от 21.04.2014 в„– 5-б. В этой связи заявители полагают, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Шамсиева Г.А. о взыскании с должника задолженности в размере 220 909 руб., основанной на вышеуказанном договоре от 21.04.2014 в„– 5-б.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Ясная Поляна" Зубов А.В. просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Ясная Поляна".
В судебном заседании представитель Шамсиева Г.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представители акционерного общества "Татагролизинг", Федеральной налоговой службы высказали возражения относительно ее удовлетворения, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2014 между ООО "Ясная Поляна" в лице внешнего управляющего Даулятшиной С.И. (заказчик) и Тюриной Г.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг в„– 5-б.
По условиям пункта 1.1 указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: 1. Ведение бухгалтерского и налогового учета. 2. Проверка и контролирование правильности начисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды. 3. Составление обязательной (ежемесячной, квартальной, полугодовой и годовой) бухгалтерской и статистической отчетности заказчика. 4. Сдача отчетов в ИМНС, в фонд социального страхования и пенсионный фонд. 5. Подготовка и принятие первичных учетных документов. 6. Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, обнаруженных арбитражным управляющим ООО "Ясная Поляна" основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. 7. Выполнение периодических сверок с налоговыми органами и внебюджетными фондами. 8. Обеспечение порядка в правильности проведения и оформления инвентаризации и финансовых обязательств заказчика. 9. Представление интересов заказчика в контролирующих органах на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке. 10. Сопровождение банковских операций ООО "Ясная Поляна". 11. Представление интересов должника в кредитных учреждениях и другие услуги. 12. Учет и контроль дебиторской и кредиторской задолженности. 13. Сбор и подготовка бухгалтерской документации для представления в суде. 14. Ведение расчетных счетов (открытие, закрытие).
В соответствии с пунктом 2.1 договора он вступает в силу со дня его заключения заказчиком и исполнителем.
Согласно пункту 3.2 договора сумма вознаграждения, подлежащая выплате заказчиком за выполнение работ, оказание услуг по договору, составляет 30 000 руб. ежемесячно.
В соответствии с актами выполненных работ от 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014 внешним управляющим Даулятшиной С.И. приняты услуги по договору услуг от 21.04.2014 в„– 5-б за период с апреля 2014 года по ноябрь 2014 года. Стоимость оказанных услуг согласно актам выполненных работ составила 220 909 руб.
01 июля 2015 года между Тюриной Г.М. (кредитор) и Шамсиевым Г.А. (новый кредитор) заключен договор в„– 1 об уступке права требования (цессии), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО "Ясная Поляна" выплаты долга в размере 220 909 руб., возникшего по договору от 21.04.2014 в„– 5-б возмездного оказания бухгалтерских услуг. Согласно пункту 4 договора кредитор переуступает право требования новому кредитору в счет имеющейся задолженности. За переуступленное право цессионарий полностью рассчитался перед цедентом.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Шамсиева Г.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с должника 220 909 руб. долга, основанного на договоре от 21.04.2014 в„– 5-б возмездного оказания бухгалтерских услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу в„– А65-19971/2013, вступившим в законную силу, по жалобе Федеральной налоговой службы признаны незаконными действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" по договорам от 21.04.2014 в„– 70-к, 71-ю, 72-п, Тюриной Г.М. по договору от 21.04.2014 в„– 5-б, общества с ограниченной ответственностью "Квазар" по договору от 21.04.2014 в„– 13, общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-Т" по договору от 21.04.2014 в„– 12-т.
Из анализа обстоятельств по делу судами сделан вывод о том, что у внешнего управляющего Даулятшиной С.И. отсутствовала необходимость привлечения с даты вынесения судом резолютивной части определения о введении в отношении должника внешнего управления бухгалтера Тюриной Г.М. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц без учета реального объема оказываемых услуг при отсутствии хозяйственной деятельности должника и реального отсутствия у него какого-либо имущества.
Исходя из целей конкурсного производства, оказание услуг на условиях договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 21.04.2014 в„– 5-б не отвечает принципам добросовестности.
Привлечение привлеченного лица в отсутствие реального объема оказываемых услуг и имущества является необоснованным.
При этом судами отмечено, что Шамсиевым Г.А. и Тюриной Г.М. в материалы дела не представлены доказательства большого реального объема оказанных должнику услуг.
Заключая договор об уступке права требования (цессии) от 01.07.2015 в„– 1, Шамсиев Г.А. должен был знать о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 в рамках настоящего дела в„– А65-19971/2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И., выразившиеся в необоснованном привлечении Тюриной Г.М. по договору от 21.04.2014 в„– 5-б для оказания бухгалтерских услуг.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителей о том, что Тюрина Г.М. была привлечена для выполнения внешним управляющим обязанности налогоплательщика и проведения мероприятий процедуры ввиду того, что Даулятшина С.И. не имеет бухгалтерского образования, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.
Указанный в кассационной жалобе довод о том, что суд первой инстанции не привлек Тюрину Г.М. к участию в рассмотрении обособленного спора и не извещал ее о дате и времени судебного разбирательства, что является нарушением процессуальных норм права, необходимости привлечения Тюриной Г.М. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также являлся предметом рассмотрения апелляционным судом.
Возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установлена статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как указано апелляционным судом, на момент заключения договора уступки права (требования) с Шамсиевым Г.А. Тюрина Г.М. была осведомлена о вынесенном определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 по делу в„– А65-19971/2013.
В рамках настоящего обособленного спора по заявлению Шамсиева Г.А. к ООО "Ясная поляна" не рассматривается вопрос о недействительности договора в„– 5-б, заключенного 21.04.2014 между ООО "Ясная Поляна" в лице внешнего управляющего Даулятшиной С.И. и Тюриной Г.М.
С учетом конкретных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции о правах и обязанностях Тюриной Г.М. не принято, в связи с чем отсутствует процессуальная необходимость в привлечении Тюриной Г.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку отсутствовала необходимость в привлечении Тюриной Г.М. к участию в деле в качестве третьего лица, то суд не обязан был извещать ее о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А65-19971/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------