АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-13497/2016

Дело в„– А57-15717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
истца - Тимаковой Т.Г., Коваленко Е.П. (доверенность от 20.05.2014)
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-15717/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Владимировича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6455059390, ОГРН 1136455002507), Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028), государственное учреждение Саратовской области "Лесопарковый лесхоз "Кумысная поляна", г. Саратов (ИНН 6454001334, ОГРН 1026403354031), об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Владимирович (далее - ИП Борисов С.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) об устранении препятствия в пользовании земельным участком, площадью - 4500 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214203, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, "Природный парк "Кумысная поляна", квартал 140, части выдела 11, путем исключения из государственного кадастра недвижимости Саратовского кадастрового округа сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, остров "Дубовая грива", площадь 4510 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010417:5 (прекращения существования земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, остров "Дубовая грива", площадь 4510 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010417:5); обязании федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра) аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:010417:5.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Борисов С.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Саратова от 21.06.1995 в„– 300-124 Лесопарковому лесхозу "Кумысная поляна" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлена фактически занимаемая территория в пределах Волжского района площадью 474 га.
На территории Лесопаркового лесхоза "Кумысная поляна" установлен особый режим использования земель с соблюдением установленного для них режима.
31 декабря 2004 года на основании протокола в„– 8 о результатах открытого лесного конкурса от 28.12.2004, между Лесопарковым лесхозом "Кумысная поляна" и Борисовым С.В. заключен договор аренды участка лесного фонда в„– 31 сроком на 49 лет площадью 0,45 га, находящегося в 140 квартале 11 выделе, участок расположен на острове Дубовая Грива.
25 ноября 2008 года на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 13.11.2008 в„– 29, на основании заявления Борисова С.В. о переоформлении договора аренды от 31.12.2004 в„– 31, между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и Борисовым С.В. заключен договор аренды участка лесного фонда в„– 166/р сроком на 49 лет площадью 0,45 га, находящегося в 140 квартале 11 выделе, участок расположен на острове Дубовая Грива.
Договор зарегистрирован 29.01.2009. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:214203 внесен в ГКН 06.05.2013 как "ранее учтенный" на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 10.04.2013, площадь участка декларированная, границы не установлены.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.11.2015 правообладателем земельного участка является Российская Федерация, право аренды зарегистрировано за Борисовым С.В.
Борисов С.В. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:214203, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра от 16.04.2014 приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка 64:64:01 04 17:5.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 64:64:01 04 17:5 на основании постановления администрации г. Саратова от 17.04.1995 в„– 177-124 был предоставлен АООТ "Ромашка" в аренду сроком на 15 лет, площадью 4510 кв. м по адресу: г. Саратов, остров Дубовая грива, вид разрешенного использования - база отдыха. Однако договор аренды не заключен.
В 2007 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности АООТ "Ромашка", в связи с ликвидацией. Земельный участок внесен к ГКН как ранее учтенный 17.04.1995. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:64:01 04 17:5 переданы к ГКН как ранее учтенные из Госземфонда 24.12.2004 согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:48:010417. Площадь земельного участка декларированная.
Письмом от 11.06.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра на заявление истца от 28.05.2014 сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:000000:214203, 64:64:01 04 17:5 являются "ранее учтенными", законом не предусмотрено снятие с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.
ИП Борисов С.В. в рамках дела в„– А57-17803/2014 обращался в арбитражный суд с требованием о снятии земельного участка 64:64:01 04 17:5 с кадастрового учета. Решением суда от 04.06.2015 ему было отказано.
Обращаясь в суд с заявлением об устранении препятствий пользованием земельным участком, ИП Борисов С.В. исходит из того, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об одном и том же земельном участке, который поставлен на кадастровый учет под разными кадастровыми номерами 64:48:01 04 17:5 и 64:48000000:214203. Поскольку, как считает Борисов С.В., правообладатель у земельного участка 64:48:01 04 17:5 отсутствует, заявитель не может исполнить свою обязанность по договору аренды по осуществлению постановки на кадастровый учет земельный участок 64:48000000:214203, существующие в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке 64:48:01 04 17:5 препятствуют Борисову С.В. в реализации права аренды.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.
В результате кадастрового учета объекта недвижимого имущества такой объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот, следовательно, постановка спорного лесного участка на кадастровый учет свидетельствует о его индивидуализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Кроме того, согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.
В данном случае истец обладает правом использования земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на 49 лет.
Удовлетворение заявленных по настоящему делу требований на основании того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, границы которого не установлены, неправомерно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил, из того, что ИП Борисов С.В. не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, каким образом Администрацией чинятся препятствия в пользовании истцом земельным участком, площадью 4500 кв. м, с кадастровым номером 64:48:000000:214203, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, "Природный парк "Кумысная поляна", квартал 140, части выдела 11, учитывая, что Администрация не обладает полномочиями по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, остров "Дубовая грива", площадь 4510 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010417:5.
Из материалов дела усматривается, что сведения о земельном участке 64:48:010417:5 переданы в ГКН как ранее учтенные из Госземфонда 24.12.2004 согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:48:010417. Площадь земельного участка декларированная. Договор аренды не заключен. Согласно выписке из ЕГРП в реестре отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010417:5. Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 ЗК РФ и статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 64:48:010417:5., относящийся к лесному фонду, является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем доводы об отсутствии правообладателя земельного участка несостоятельны.
Статьей Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона о государственном кадастре определено, что кадастровый учет осуществляется по единым правилам для всех земельных участков, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.
Между тем, поскольку границы спорного лесного участка 64:48:010417:5., определены без осуществления кадастровых работ, то есть не установлены по результатам межевания, площадь земельного участка, согласно материалам дела является декларированной, координаты поворотных точек не определены, тогда как в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48000000:214203 проведены кадастровые работы, результаты которых являются точными и действительными, суд апелляционной инстанции считает, факт наложения данного земельного участка 64:48000000:214203 на лесной участок 64:48:010417:5 (как указывает податель жалобы, фактически это один и тот же земельный участок, дважды поставленный на кадастровый учет), принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, не доказан документально.
С учетом вышеизложенного выводы судов коллегия кассационной инстанции считает правомерными.
Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного участка, должно рассматриваться в исковом порядке, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Спора о границах, стороной которого может быть только соответствующий землепользователь или орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, предпринимателем не заявлялось.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Вышеизложенные выводы согласуются с судебно-арбитражной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 в„– 8410/13). Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 в„– 8410/13 по делу в„– А51-6571/2012 со ссылкой на часть 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре, федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А57-15717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------