АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-14241/2016

Дело в„– А55-1815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Миронова М.П. (доверенность от 23.03.2015),
ответчика - Кичатовой Э.А. (доверенность от 29.04.2016 в„– 6),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы", г. Тольятти Самарской области,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.А.)
по делу в„– А55-1815/2016
по исковому заявлению акционерного общества акционерный коммерческий банк "Новикомбанк", г. Москва (ОГРН 1027739075891) к обществу с ограниченной ответственностью "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1106324005248) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц - временного управляющего открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" Кузнецова А.А., открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат",

установил:

акционерное общество акционерный коммерческий банк "Новикомбанк" (далее - АО АКБ "Новикомбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы" (далее - ООО "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров от 04.03.2013 в„– 853зо/12 залога оборудования к кредитному договору от 19.12.2012 в„– 853кл/12 и от 26.12.2013 в„– 910зо/13 залога оборудования к кредитному договору от 26.12.2013 в„– 910кл/13, заключенных истцом с третьим лицом, открытым акционерным обществом "АвтоВАЗагрегат" (далее - ОАО "АвтоВАЗагрегат"), и мотивированы тем, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного оборудования, которое принадлежит ответчику как правопреемнику залогодателя в связи с переходом к нему прав на заложенное имущество в результате возмездного отчуждения должником этого имущества.
Определениями от 21.03.2016 и от 21.04.2016 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле временного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Кузнецова А.А., ОАО "АвтоВАЗагрегат" - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 01.07.2016 Арбитражный суд Самарской области исковые требования оставил без рассмотрения.
Постановлением от 11.08.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение отменил, направил исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе ООО "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что определением от 19.02.2016 по делу в„– А55-16709/2015 о банкротстве ОАО "АвтоВАЗагрегат" требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, ОАО "АвтоВАЗагрегат", как обеспеченные залогом, в том числе по спорным договорам залога, и не могут быть повторно заявлены в настоящем деле; ответчик не знал о приобретении им имущества, находящегося в залоге (договор купли-продажи от 03.04.2015 в„– 1).
В отзыве на кассационную жалобу АО АКБ "Новикомбанк" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 03.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.10.2016 до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 6, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", признал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только в деле о банкротстве третьего лица, ОАО "АвтоВАЗагрегат", поскольку ответчиками по делу должны быть как ООО "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы", так и ОАО "АвтоВАЗагрегат".
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя исковое заявление на рассмотрение по существу заявленных требований, исходил из того, что ответчиком по делу является ООО "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы" как собственник заложенного имущества по договору купли-продажи от 03.04.2015 в„– 1 (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Между тем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено к ООО "Эберспехер автовазагрегат выхлопные системы" (ответчик) как к правопреемнику третьего лица, ОАО "АвтоВАЗагрегат" (залогодатель по договорам от 04.03.2013 в„– 853зо/12 и от 26.12.2013 в„– 910зо/13 залога оборудования), по договору купли-продажи от 03.04.2015 этого оборудования в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ.
ОАО "АвтоВАЗагрегат" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 по делу в„– А55-16709/2015 о банкротстве ОАО "АвтоВАЗагрегат" требование банка включено в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 140, т. 1).
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление на рассмотрение по существу заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и отклоняются судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А55-1815/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------