АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-14089/2016

Дело в„– А65-5472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
при участии:
Авилкина Сергея Александровича,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Заляевой А.Р., доверенность от 22.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-5472/2016
о несостоятельности (банкротстве) Авилкина Сергея Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Авилкина Сергея Александровича признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве Авилкина С.А. прекращено. ФНС России с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан возвращены денежные средства в сумме 10 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 08.04.2016 в„– 321119.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 определение суда первой инстанции от 28.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит принятые по делу определение, постановление отменить и принять новый судебный акт, которым заявление уполномоченного органа удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ФНС России указывает на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие спора по размеру земельного налога на дату обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением, отсутствие спора по задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу, злоупотребление гражданином Авилкиным С.А. правом путем искусственного затягивания сроков рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и обращения в вышестоящий налоговый орган и в суд с жалобами.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Гражданин Авилкин С.А. высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, подтвердил выводы судов о наличии спора по сумме задолженности.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. Кредитор может реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
Исключение из данной императивной нормы установлено пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении, в частности, требования об уплате обязательных платежей.
Положениями пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Авилкина С.А. несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на наличие у должника на 14.03.2016 просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 221 661 руб. 44 коп., из них: 1 154 390 руб. 10 коп. составляет налог, 67 271 руб. 31 коп. - пени, в отношении которой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания.
Начисление налога по земельному участку площадью 26 781 кв. м, принадлежащему должнику на праве собственности и расположенному по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, г. Менделеевск, уполномоченным органом произведено за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, исходя из расчета кадастровой стоимости земельного участка - 23 243 229 руб. 90 коп.
Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2014 кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере 14 104 000 руб.
Кроме того, судами установлено, что у должника имеется имущество, позволяющее полностью погасить задолженность по обязательным платежам, что перечисленная на депозитный счет службы судебных приставов Авилкиным С.А. сумма в размере 3 388 041 руб. 16 коп. перекрывает просроченную налоговую задолженность в три раза.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что должником заявлены возражения относительно существования задолженности по земельному налогу, а требования уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и им не доказана неплатежеспособность должника, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами спора о праве и необходимости в таком случае применения к настоящему спору положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Иные заявления о признании гражданина Авилкина С.А. банкротом отсутствуют.
С учетом этого суды правомерно заявление ФНС России о признании гражданина Авилкина С.А. несостоятельным (банкротом) признали необоснованным и прекратили производство по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А65-5472/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------