АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-13910/2016

Дело в„– А12-1763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-1763/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К", г. Волгоград (ОГРН 1023403460178, ИНН 3444024150) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К" (далее - ООО "Квант-К", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за сентябрь 2015 в размере 5 361 448,06 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо по делу - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Считает акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2015 составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающим необходимость привлечения абонента к имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов учета.
В отзыве ООО "Квант-К" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Вместе с отзывом на кассационную жалобу ООО "Квант-К" представлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы с целью подтверждения невозможности использования акта о неучтенном потреблении в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований.
Судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство ввиду того, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Квант-К" заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 в„– 4014962, по условиям которого ПАО "Волгоградэнергосбыт" приняло на себя обязательства подавать ООО "Квант-К" электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.
29 сентября 2015 года по результатам проверки, проведенной в отношении ООО "Квант-К" сетевой организацией - ОАО "МРСК Юга" филиал "Волгоградэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Юга"), составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражены нарушения в учете электроэнергии, а именно указано, что истек срок госповерки трансформаторов тока.
На основании акта произведен расчет объема неучтенной электроэнергии на сумму 5 361 448,06 рублей, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.
Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В пункте 145 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений в„– 442).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений в„– 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 194 Правил в„– 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192.
В пункте 84 Основных положений в„– 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии назван в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
В представленном в материалы дела акте о неучтенном потреблении имеется ссылка на отказ представителя потребителя от дачи объяснений и проставлении подписи. При этом указано, что такой отказ представителя потребителя удостоверяется подписями двух незаинтересованных лиц.
Наряду с тем, в акте не отражены данные лица, присутствовавшего при проведении проверки и составлении акта в интересах потребителя.
Сторона ответчика факт присутствия стороны потребителя при проведении проверки и составлении акта отрицает.
Сведений о надлежащем и своевременном уведомлении потребителя о проведении проверки материалы дела не содержат. Действительно, уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии вручено ответчику в день его составления 29.09.2015 в 11 час. 30 мин., тогда как соответствующее мероприятие было назначено на 10 час. 00 мин.
Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что присутствие представителя потребителя не подтверждено и подписи незаинтересованных лиц не могут быть учтены в подтверждение отказа такого лица от дачи пояснений и подписи.
Доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах в обжалуемых судебных актах верно указано, что составленный в отношении ответчика акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергией и основанием для начисления и взыскания с ответчика спорной денежной суммы.
Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положений, подлежащих применению при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А12-1763/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------